En vastusta itse maalaisjärjen käsitettä: käytännöllistä jokapäiväistä järkeilyä tarvitsevat käytännössä kaikki. Maalaisjärki valitettavasti liian usein tarkoittaa jotain ihan muuta, tarkkaan ottaen juuri sitä mitä sanoja haluaa uskoa jostain asiata.
"Kyllähän sen maalaisjärjellä jo näkee ettei..."
"... yksi eläin voi toiseksi muuttua!"
"... samaa sukupuolta olevat voi naimisiin mennä."
"... hyvinvointivaltiota kannata ylläpitää."
"... ettei luonnonsuojeluun ole varaa."
Suhteellisen tyypillisiä tilanteita joissa maalaisjärkeen vedotaan. Mutta miten maalaisjärjellä päästään näihin päätelmiin?
Jos aivan rehellisiä ollaan maalaisjärki ei oikeastaan eroa "tieteellisestä järjestä" lainkaan. Molemmissa on kyse siitä, että tehdään päätelmät tiedettyjen tosiseikkojen perusteella. Maalaisjärjen kanssa näissä päätelmissä on takana jokapäiväinen järki, eikä välttämättä oppimalla saavutettu tietopohja.
Jos jotain asiaa ei ymmärretä tai tunneta, voidaan siitä siitä huolimatta tehdä päätelmiä omien puutteellisten tietojen tai mielipiteiden perusteella ja päätyä enimmäkseen jopa järkevään tulokseen. Usein valitettavasti tämä päätelmien tekeminen jätetään väliin ja sanotaan asiaan jostain omaksuttu mielipide ja kerrotaan siihen päädytyn maalaisjärjellä. Valitettavasti järki on nyt yhtälöstä unohtunut ja maalaisjärkeä käytetään vain helppona tapana sivuuttaa koko järkeilyä vaativa osuus ja jatkaa oman (ehkä pahasti virheellisenkin) mielipiteen ylläpitoa. Maalaisjärki kutsutaan monesti esiin silloin kun halutaan sanoa jotain mille ei keksitä mitään perusteita.
Mielipide kuulostaa ehkä järkevämmältä kun sen päälle teipataan maalaisjärki.
"Kyllähän sen maalaisjärjellä jo näkee ettei..."
"... yksi eläin voi toiseksi muuttua!"
"... samaa sukupuolta olevat voi naimisiin mennä."
"... hyvinvointivaltiota kannata ylläpitää."
"... ettei luonnonsuojeluun ole varaa."
Suhteellisen tyypillisiä tilanteita joissa maalaisjärkeen vedotaan. Mutta miten maalaisjärjellä päästään näihin päätelmiin?
Jos aivan rehellisiä ollaan maalaisjärki ei oikeastaan eroa "tieteellisestä järjestä" lainkaan. Molemmissa on kyse siitä, että tehdään päätelmät tiedettyjen tosiseikkojen perusteella. Maalaisjärjen kanssa näissä päätelmissä on takana jokapäiväinen järki, eikä välttämättä oppimalla saavutettu tietopohja.
Jos jotain asiaa ei ymmärretä tai tunneta, voidaan siitä siitä huolimatta tehdä päätelmiä omien puutteellisten tietojen tai mielipiteiden perusteella ja päätyä enimmäkseen jopa järkevään tulokseen. Usein valitettavasti tämä päätelmien tekeminen jätetään väliin ja sanotaan asiaan jostain omaksuttu mielipide ja kerrotaan siihen päädytyn maalaisjärjellä. Valitettavasti järki on nyt yhtälöstä unohtunut ja maalaisjärkeä käytetään vain helppona tapana sivuuttaa koko järkeilyä vaativa osuus ja jatkaa oman (ehkä pahasti virheellisenkin) mielipiteen ylläpitoa. Maalaisjärki kutsutaan monesti esiin silloin kun halutaan sanoa jotain mille ei keksitä mitään perusteita.
Mielipide kuulostaa ehkä järkevämmältä kun sen päälle teipataan maalaisjärki.
Kommentit
Lähetä kommentti
Jätä kommenttisi ja mielipiteesi. Debaatti on tervetullutta ja otan mielelläni vastaan eriävät mielipiteet. Jos huomaat asiavirheitä tai huteja teksteissäni, otan mielelläni vastaan huomautuksia. Haluan tietää jos jokin sanomani on suoraan väärin, sillä mielestäni on parempi saada osoitus virheellisyydestään ja korjata asia kuin jäädä tyhmäksi.
Sensurointia en harrasta muuten kuin roskapostin ja mainosten kanssa. Täydet asiattomuudet saavat olla aika asiattomia ennen kuin ne joutuvat poistolistalle, mutta jankkaaminen ja puhdas haukkuminen saattaa herättää poistovasaran päiväuniltaan.
Niin ja hengitäthän syvään ennen kommentointia. Yritetään pitää keskustelu asiallisena, yritetään ymmärtää miten mielipide-eroja voi olla ja yritetään olla alentumatta nimittelyyn ja lapsellisuuteen.