Aluksi pari skenaariota:
- Polttariseurue luuli poliiseja strippareiksi, repi heidät väkisin sisään ja sitten yritti väkisin riisua heidät.
- 36-vuotias opettaja harrastaa seksiä kolmetoistavuotiaan oppilaan kanssa useita kertoja, eli käytännössä hyväksi käyttää alaikäistä. Tuomioksi tälle annetaan vuosi kotiarestia.
Jätetään nämä skenaariot hetkeksi taustalle ja palataan niihin hieman myöhemmin. Syy miksi haluan nämä skenaariot esitellä, on se että törmäsin äsken hyvin mielenkiintoiseen väittämään: miehiä ryhmänä piinaavat sukupuolisyrjivät ongelmat (joista nykyinen Mens Rights-liike on huolissaan) ovat itseasiassa patriarkaalisen yhteiskunnan arvojen tuottamia (videolinkki). Ja huomasin olevani samaa mieltä tämän kannan kanssa.
Patriarkaalisella yhteiskunnalla ei nyt tarkoiteta sitä, että miehet systemaattisesti juonisivat yhdessä naisten pään menoksi ja tietoisesti sorsisivat peniksettömiä. Kyseinen väittämä on roskaa, kuten olen jo aiemmin sanonutkin, ei ole olemassa mitään miessalaliittoa kuten jotkin radikaalimmat feministit ovat väittäneet. Patriarkaaliset arvot ovat kuitenkin yhteiskuntamme taustalla hyvin voimakkaina ja ne ovat tässä se mitä ajamme takaa.
Lyhyesti ja ytimmekkäästi ilmiön voi kuvata näin: miehiä ryhmänä piinaavat ongelmat juontavat juurensa käsitteeseen miehistä sinä vahvempana sukupuolena ja naisista vastaavasti heikompana, mutta hellempänä. Kun mies valittaa poliisille tulleensa vaimonsa pahoinpitelemäksi, syy miksei häntä aina oteta vakavasti juontaa juurensa juuri tähän sukupuoliseen stereotypiaan kovin hyvin syvällä ajattelussamme: mies on vahvempi ja näin ollen nainen ei ole voinut pahoinpidellä tätä, ellei mies ole erityisen heikko, eli feminiininen. Ajatus miehestä naisen hakkaamana on jopa komediallinen, koska sisäinen mallimme pitää tätä tavallaan absurdina.
Sama malli johtaa myös siihen miksi naiset tapaavat voittaa huoltajuuskäsittelyt: nainen katsotaan paremmaksi huoltajaksi koska mies on määritelmällisesti se vahva ja kova osapuoli, ei pehmeä ja huoltava. Naisten imago heikompana osapuolena aiheuttaa myös mielenkiintoisesti sen, että naiset saavat samoista rikoksista pienempiä tuomioita kuin miehet. Eihän heikko ja huolehtivainen nainen tee rikostaan pahuuttaan, vaan ymmärrettävistä syistä. Ja nainen luonnollisesti sopeutuu yhteiskuntaan helpommin rikoksensa jälkeen. Tai näin sanoo stereotyyppi.
Vastaavasti mies on aina se seksin ottava osapuoli ja nainen on antava ja näin mies on se seksuaalinen osapuoli ja nainen on vain osallistuja. Tämä aikaansaa ilmiön, jossa miestä joka tulee naisen raiskaamaksi ei oteta tosissaan. Eihän panija voi tulla pantavan raiskaamaksi!
Palataan sitten alussa esittelemiini skenaarioihin.
- Polttariseurue luuli poliiseja strippareiksi, repi heidät väkisin sisään ja sitten yritti väkisin riisua heidät.
- 36-vuotias opettaja harrastaa seksiä kolmetoistavuotiaan oppilaan kanssa useita kertoja, eli käytännössä hyväksi käyttää alaikäistä. Tuomioksi tälle annetaan vuosi kotiarestia.
Kun naisjoukko käy miehiin käsiksi repien heiltä vaatteita päältä, se on hassua koska miesten pitäisi olla vahvempia ja naisten ei pitäisi olla tuollaisia himokkaita hutsuja mielissämme. Vastaavasti kolmetoistavuotias poika joka saa 36-vuotiaalta nätiltä opettajalta on onnekas, koska poika pääsi kypsemmän naisen oppiin lemmenleikeissä. Oppilaistaan pitävät naisopettajat ovat jopa niin seksikäs ilmiö, että Internetistä löytyy jopa listoja kuumimmista oppilaittensa kanssa olleista naisopettajista.
Jos miesjoukko käy naisiin käsiksi ja repii vaatteita heidän päältään, kyseessä on traumaattinen ja tuhoisa kokemus, josta naiset näkevät painajaisia vuosikausia. Ja kun komea miesopettaja opettaa vaakatansseja kolmetoistavuotiaalle tytölle, kyseessä on trauma joka tulee piinaamaan tyttörukkaa tämän koko iän.
Esitellyt tapaukset ovat valitettavasti tositapauksia. Ensimmäisessä joukko miespoliiseja joutui ongelmiin kun naisseurue luuli heitä strippareiksi. Jälkimmäisessä naisopettaja hyväksikäytti poikaoppilasta.
On väärin sanoa, että tilanne olisi miesten tai naisten syy. Elämme yhteiskunnassa jonka keskeisimpiä ääneensanomattomia periaatteita on periaate miehistä vahvoina ja seksuaalisesti aggressiivisina ja naisista heikkoina ja seksuaalisesti passiivisina. Nämä arvot perustuvat todellisiin olosuhteisiin jotka vallitsivat vuosituhansiametsästäjä-keräilijä-yhteiskunnissa. Nykyisessä yhteiskunnassamme kyseiset arvot ja stereotyypit eivät kuitenkaan enää päde samalla tavalla, eivätkä ole selviytymisemme edellytys. Ehkäpä ajatus vahvoista miehistä ja heikoista naisista ajattelumme taustalla on hyvä alkaa hautaamaan.
Kuten yleensä, ensimmäinen askel tästä ongelmasta pääsemisessä on ongelman myöntäminen. Kun ilmiön tiedostaa, huomaa sen vaikutukset omassa ajattelussa ja kykenee katsomaan eteenpäin puhtaammin silmin.
Päätettäköön tämä kuvankaappauksella Youtubesta, joka kouriintuntuvasti osoittaa miten vinoutunutta ajattelua sukupuolikysymyksissä onkaan. Suosittelen klikkaamaan allaolevaa kuvaa ja lukemaan punaisella ympyröidyn kommentin.
Kommentit
Lähetä kommentti
Jätä kommenttisi ja mielipiteesi. Debaatti on tervetullutta ja otan mielelläni vastaan eriävät mielipiteet. Jos huomaat asiavirheitä tai huteja teksteissäni, otan mielelläni vastaan huomautuksia. Haluan tietää jos jokin sanomani on suoraan väärin, sillä mielestäni on parempi saada osoitus virheellisyydestään ja korjata asia kuin jäädä tyhmäksi.
Sensurointia en harrasta muuten kuin roskapostin ja mainosten kanssa. Täydet asiattomuudet saavat olla aika asiattomia ennen kuin ne joutuvat poistolistalle, mutta jankkaaminen ja puhdas haukkuminen saattaa herättää poistovasaran päiväuniltaan.
Niin ja hengitäthän syvään ennen kommentointia. Yritetään pitää keskustelu asiallisena, yritetään ymmärtää miten mielipide-eroja voi olla ja yritetään olla alentumatta nimittelyyn ja lapsellisuuteen.