Uskominen johonkin mitä ei erityisemmin voi todistaa mahdollistaa valitettavan alttiuden huijareiden kynsiin lankeamisesta. Jos pelkkä usko ja väitteet riittävät todisteiksi, menetämme ainoat työkalut jolla huijarit voidaan erottaa todellisista ihmeiden tekijöistä ja teemme itsestämme helpon uhrin osaavalle huijarille.
Aloitetaampa alusta. Moni ateisti väittää uskontoja huijauksiksi, keinoiksi saada ihmisiä manipuloitua maksamaan satumaisia summia rahaa ja antamaan hillittömän määrän valtaa uskonnon pyramidihuijauksen huipulla istuville vanhoille miehille. He voivat olla oikeassa, sillä uskonnoissa on helposti löydettävissä paljon huijauksen piirteitä. Tämän kirjoituksen aihe ei kuitenkaan ole se ovatko uskonnot huijauksia. Sillä ei itseasiassa ole merkitystä tässä konktekstissa.
Aiheena on miten uskonnot mahdollistavat huijaamisen ja houkuttelevat piiriinsä huijareita. Oli uskonto totta tai ei, ne toimivat erittäin tehokkaina kanavina suurillekin huijauksille ja huijareille.
Kuvitelkaa tilanne: huijari huomaa tarvitsevansa rahaa. Hän väittää kokeneensa ihmeen ja alkaa keräämään rahaa tällä periaatteella. Jos hänellä sattuu olemaan vähääkään karismaa, hänen omaisuutensa on äkkiä moninkertainen. Jos yleisö ei ole lainkaan skeptistä, ihmeen lavastaminen ei ole ongelma tarvittaessa. Huijari voi vaikkapa ottaa vodkaa kipua ehkäisemään ja lyödä sitten rautanaulat käsiinsä. Haavat peitetään ja julkisessa tilaisuudessa paljastetaan tavalla joka saa ihmiset luulemaan niitä itsestään syntyneiksi. Ja sitten ihmeen vakuuttamille ihmisille kerrotaan miten jumala tarvitsee rahaa.
Oikean elämän esimerkki tästä on Peter Popoff. Hän on paljastettu huijariksi ja menikin konkurssiin, mutta palasi kuvioihin pari vuotta myöhemmin. Ilmiselväksi huijaukseksi hänet on helppo huomata häntä jaksaa katsoa vähääkään tarkemmin. Esimerkiksi Popoff mainostaa televisiossa taikavettä joka parantaa vaivat ja poistaa velkasi. Hän on ilmiselvä huijari, mutta silti tienaa tarpeeksi rahaa ajaakseen huippukalliilla autolla ja asuakseen kartanossa.
Miten sitten voimme erottaa Popoffin kaltaisen huijarin rehelisestä ihmeiden tekijästä? Väittäisin että emme oikeastaan voi. Oletetaan hetkeksi että osa ihmeistä tapahtuu oikeasti ja osa on feikkejä. Miten erotamme sen että jumala oikeasti kertoo profeetalle myydä taikavettä kansalle siitä että huijari vain päättää alkaa rahastamaan idiootteja sanomalla jumalan muka käskeneen häntä tekemään mitä tekee? Molemmat väitteet vetoavat yliluonnolliseen ja ovat yhtä mahdottomia todistaa.
Oikea profeetta ja vakuuttava huijari ovat molemmat tasan yhtä uskottavia ja aivan yhtä hankalia osoittaa huijareiksi. On jokseenkin yhtä mahdotonta osoittaa ettei Jeesus ole jumalan poika, kuin on osoittaa ettei Muhammed ole profeetta tai Peter Popoff ole oikea jumalan lähettiläs. Kaikkien esittämät väitteet ovat jokseenkin yhtä uskottavia tai epäuskottavia, perspektiivistä riippuen.
Skeptikolla joka vaatii todisteita ei ole läheskään yhtä suuria ongelmia epäillä ettei Popoffin väitteiden takana ole riittävästi todisteita. Samalla periaatteella tosin ei ole Jeesuksen, Muhammedin, Abrahamin, Buddhan, Mithran, eikä yhdenkään muunkaan profeetan, puolijumalan tai valaistuneen yliolennon.
Palaamme tässä lopulta uskoon. Kun usko - asioihin uskominen ilman todisteita - kohotetaan hyveeksi, luodaan ilmapiiri jossa ilman todisteita esitetyt väitteet ovat täysin hyväksyttäviä. Todisteita pyytämätön ja epäskeptinen yleisö on hedelmällisintä mahdollista maata huijareille.
Aloitetaampa alusta. Moni ateisti väittää uskontoja huijauksiksi, keinoiksi saada ihmisiä manipuloitua maksamaan satumaisia summia rahaa ja antamaan hillittömän määrän valtaa uskonnon pyramidihuijauksen huipulla istuville vanhoille miehille. He voivat olla oikeassa, sillä uskonnoissa on helposti löydettävissä paljon huijauksen piirteitä. Tämän kirjoituksen aihe ei kuitenkaan ole se ovatko uskonnot huijauksia. Sillä ei itseasiassa ole merkitystä tässä konktekstissa.
Aiheena on miten uskonnot mahdollistavat huijaamisen ja houkuttelevat piiriinsä huijareita. Oli uskonto totta tai ei, ne toimivat erittäin tehokkaina kanavina suurillekin huijauksille ja huijareille.
Oikean elämän esimerkki tästä on Peter Popoff. Hän on paljastettu huijariksi ja menikin konkurssiin, mutta palasi kuvioihin pari vuotta myöhemmin. Ilmiselväksi huijaukseksi hänet on helppo huomata häntä jaksaa katsoa vähääkään tarkemmin. Esimerkiksi Popoff mainostaa televisiossa taikavettä joka parantaa vaivat ja poistaa velkasi. Hän on ilmiselvä huijari, mutta silti tienaa tarpeeksi rahaa ajaakseen huippukalliilla autolla ja asuakseen kartanossa.
Miten sitten voimme erottaa Popoffin kaltaisen huijarin rehelisestä ihmeiden tekijästä? Väittäisin että emme oikeastaan voi. Oletetaan hetkeksi että osa ihmeistä tapahtuu oikeasti ja osa on feikkejä. Miten erotamme sen että jumala oikeasti kertoo profeetalle myydä taikavettä kansalle siitä että huijari vain päättää alkaa rahastamaan idiootteja sanomalla jumalan muka käskeneen häntä tekemään mitä tekee? Molemmat väitteet vetoavat yliluonnolliseen ja ovat yhtä mahdottomia todistaa.
Oikea profeetta ja vakuuttava huijari ovat molemmat tasan yhtä uskottavia ja aivan yhtä hankalia osoittaa huijareiksi. On jokseenkin yhtä mahdotonta osoittaa ettei Jeesus ole jumalan poika, kuin on osoittaa ettei Muhammed ole profeetta tai Peter Popoff ole oikea jumalan lähettiläs. Kaikkien esittämät väitteet ovat jokseenkin yhtä uskottavia tai epäuskottavia, perspektiivistä riippuen.
Skeptikolla joka vaatii todisteita ei ole läheskään yhtä suuria ongelmia epäillä ettei Popoffin väitteiden takana ole riittävästi todisteita. Samalla periaatteella tosin ei ole Jeesuksen, Muhammedin, Abrahamin, Buddhan, Mithran, eikä yhdenkään muunkaan profeetan, puolijumalan tai valaistuneen yliolennon.
Palaamme tässä lopulta uskoon. Kun usko - asioihin uskominen ilman todisteita - kohotetaan hyveeksi, luodaan ilmapiiri jossa ilman todisteita esitetyt väitteet ovat täysin hyväksyttäviä. Todisteita pyytämätön ja epäskeptinen yleisö on hedelmällisintä mahdollista maata huijareille.
Kommentit
Lähetä kommentti
Jätä kommenttisi ja mielipiteesi. Debaatti on tervetullutta ja otan mielelläni vastaan eriävät mielipiteet. Jos huomaat asiavirheitä tai huteja teksteissäni, otan mielelläni vastaan huomautuksia. Haluan tietää jos jokin sanomani on suoraan väärin, sillä mielestäni on parempi saada osoitus virheellisyydestään ja korjata asia kuin jäädä tyhmäksi.
Sensurointia en harrasta muuten kuin roskapostin ja mainosten kanssa. Täydet asiattomuudet saavat olla aika asiattomia ennen kuin ne joutuvat poistolistalle, mutta jankkaaminen ja puhdas haukkuminen saattaa herättää poistovasaran päiväuniltaan.
Niin ja hengitäthän syvään ennen kommentointia. Yritetään pitää keskustelu asiallisena, yritetään ymmärtää miten mielipide-eroja voi olla ja yritetään olla alentumatta nimittelyyn ja lapsellisuuteen.