Retoriikkanurkkaus: miten esittää mielipide tarvitsematta todisteita

Haluatko sanoa jotain idioottimaista tai puolustaa jotain kantaa jota et osaa puolustaa? Helppoa, tee rinnastava tai johdatteleva kysymys. Opetellaan jälleen erään retorisen tekniikan salaisuudet.

Äskeinen äärioikeiston isku kirjastossa tapahtuvaan keskustelutilaisuuteen kirvoitti Alexander Stubbilta  kannanoton:

Voisiko joku kertoa mikä on Euroopan äärioikeiston ja -vasemmiston ero nykyään? En oikeasti tiedä. Kertokaa please. #ideologia #ääri #keino
Ja tätä kannanottoa on jo ehditty käsitellä monessakin kirjoituksessa. Kyseessä on nimittäin vanha retorinen taktiikka. Kun haluan esittää että kaksi erilaista asiaa ovat samoja, mutta en tahdo esittää väitettä (koska sen ääneen sanominen olisi ongelmallista itselleni) tai en halua tai voi esittää todisteita (koska en tunne niitä tai tiedän että ne eivät ole vakuuttavia), voin näppärästi tehdä niistä kysymyksen.

Esimerkiksi Päivi Räsänen voisi kysyä:
"Voisiko joku kertoa mikä on vauvan tappamisen ero raskauskuukausien aikana ja synnytyksen jälkeen? En oikeasti tiedä. Kertokaa please."

Tai Halla-Aho voisi kysyä:
"Voisiko joku kertoa mikä on pedofiilin ja Muhammedin ero? En oikeasti tiedä. Kertokaa please."

(En väitä kummankaan ylläolevan sanoneen näin. Enkä väitä noita sanottuja lauseita todeksi. Halla-Aho joutui kuitenkin oikeuteen pitkälti siksi että esitti tämäntapaisen hypoteettisen lausekkeen ja tahtoisin mielelläni välttää sen. Ei täkyjä!)

Tekniikan hienouden huomaa äkkiä. En tee itse mitään väitettä ja lisäksi esiinnyn keskustelun avaajana. Mutta todellisuudessa teen väitteen ja hyvin selkeän väitteen. Kyseinen asettelu toimii näppärästi rinnastuksena kahden esitellyn puolen välillä. Tässä Stubb voi vihjata molempien äärilaitojen olevan sama, ilman että hänellä olisi minkäänlaista todistuksen taakkaa.

Tässä Stubb rinnasti äärioikeiston ja -vasemmiston, tarkoituksena luonnollisesti tehdä molempien välille silta, esittää molemmat yhtä pahoina. Stubb itseasiassa saattaa Euroopan tasolla olla oikeassa, väitteen ajoitus tosin kielii muuta. Twiittiä ennen Suomessa tapahtui jälleen yksi äärioikeistolainen väkivallanteko ja se todennäköisimmin sai Stubbin twiittaamaan. Äärioikeisto on lopulta Stubbin edustaman ideologisen kannan ääriliike - halusi hän sitä myöntää tai ei - ja tällä rinnastuksella hän pyrki selvästi rinnastamaan kyseisen ääriliikkeen toiminnan vasemmiston ääriliikkeisiin.

Ongelma vaan on, että Suomessa ei toimi mitään merkittävää väkivaltaista äärivasemmistoa, vain oikeistoa. Jos äärivihreää toimintaa määritellään vasemmistolaiseksi, voisi tarhaiskuja teoriassa ajaa samaan ryhmään, mutta vihreä aate ja vasemmistolaisuus ovat eri asioita vaikka niitä onkin yritetty niputtaa jonkinlaiseksi vihervasemmistoksi. Siltikin, kettujen vapauttaminen ei ehkä ole verrattavissa puukkojen kanssa kirjastoon hyökkäämiseen ja puukotukseen tai kulkueiden savupommittamiseen.

Euroopan tasolla tilanne ehkä on toinen, mutta tämän suomenkielisen twiitin kohderyhmä ei ollut muu Eurooppa - siellä puhutaan nihkeästi suomea kuitenkin. Tässä Stubb halusi vain pestä omaa ideologista pyykkiään ja liata vasemmiston pyykkiä. No, mieshän on poliitikko.

Mutta missään vaiheessa Stubb ei sanonut mitään mistä häntä voitaisiin viedä tilille. Hän ei tuominnut Suomalaista äärivasemmistoa tai haukkunut miten vaarallista kyseinen porukka on. Tämän kannanoton ajoituksella hänen antamansa viesti oli kuitenkin sama: äärioikeisto joka puukottaa ihmisiä kirjastoissa on ihan samanlaista porukkaa kun se äärivasemmisto jota puukotetaan kirjastoissa.

Ei huono.

Valehtelemalla ja vääristelemällä tiukempi aborttilaki

Eduskunnassa on käsitteillä jopa kaksi raskaudenkeskeytystä hankaloittavaa lakiasetusta. Puhuin jo Päivi Räsäsen tekopyhyydestä aborttiasiassa ja siitä miten hänen hinkunsa antaa "lääkärin valita" oli tekopyhää roskaa. Tänään haluan puhua vielä hieman siitä toisesta aborttilain tiukentamisen ehdotuksesta ja siitä miten näitä lakeja pusketaan eteenpäin avoimesti valehtelemalla, harhaanjohtamalla ja muutenkin perin kristillisesti.

Tämä ehdotus on ehdotus rajoittaa myöhäisimpiä abortteja 20. raskausviikkoon nykyisestä 24:stä. Ja tämä ehdotus on erittäin hieno osoitus siitä miten abortin rajoittajilla ei ole pienintäkään käsitystä siitä millaisia vaikutuksia heidän laeillaan on.

Käytännössä tämä rajoitus saattaisi lisätä abortteja.

Ongelma on nimittäin siinä että monet sikiövauriot voidaan todeta luotettavasti vasta 20. viikon jälkeen. Jos rajaa lasketaan, moni saattaa keskeyttää terveen raskauden jossa on jotain kehitysvammaan viittaavaa josta ei kuitenkaan vielä osata oikein sanoa mistä on kyse. Ajatus vakavasti kehitysvammaisen lapsen saamisesta on hirvittävän pelottava monelle vanhemmalle: lapsi joka ei isoksi kasvettuaankaan ole aikuinen tai kykene ehkä edes huolehtimaan itsestään.

Puhumattakaan siitä mitä rajoitus tekisi äideille joiden kohdussa paljastuu raskausviikolla 20-24 lapsi jolla ei ole kehittynyt aivoja tai on muuten elinkelvoton. Rajoitteen jälkeen tämä lapsi pitäisi kantaa synnytykseen asti tietoisena siitä miten sisällä kannettu elämä on jo menetetty kauan sitten.

Abortin tekeminen siksi "ettei vauva ois just nyt kiva" on yksi juttu, mutta esitetty laki kohtelee tällaista sosiaalista aborttisyytä ja sitä ettei vauvalla ole aivoja saman tasoisina juttuina.

Näissä lakiesityksissä on siis faktat pahasti pielessä ja lakia puolustavat joko eivät tiedä tätä, ja ovat näin epäpäteviä tai tietävät ja ovat epärehellisiä.

Mutta ei "elämän puolustajille" ennenkään ole ollut hankalaa jättää jotain faktoja mainitsematta tai suoraan valehdella Jeesuksen nimissä. Esimerkiksi Päivi Räsänen on avoimesti valehdellut lääkäriliiton olevan hänen kannallaan lääkärin valinnanoikeuskysymyksessä.

Lainaus Päivin blogista: "Maailman lääkäriliitto samoin kuin Suomen lääkäriliitto kannattavat lääkärin oikeutta kieltäytyä vakaumuksellisesta syystä raskaudenkeskeyttämisestä."

Tässä Päivi Räsänen avoimesti valehtelee, sillä lääkäriliitto ei enää ole tätä mieltä, Päivin siteeraama kanta on 70-luvulta, mutta tämä ei estä Päiviä näin väittämästä.valitettavasti Päivi ei mainitse että näin asia oli 70-luvulla. Ups. Päivi Räsänen valehteli tai ei jaksanut tarkistaa faktojaan. Ja tuskin korjaa tätäkään virhettä.

Ja tässä on abortin vastustajien kammottavuus: heidän kanssaan ei voi keskustella. Heillä on liossa oma erinomaisuutensa ("Minä puolustan lapsia, sinä haluat tappaa lapsia") ja heidän faktansa ovat tunnepohjaisia ("Minä tiedän abortin olevan väärin, ei siihen mitään keskustelua tarvita!"). Tähän ajatusmaailmaan ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa, se on suljettu vasta-argumenteilta tai logiikalta. He ovat tehneet päätöksen ja sitoutuvat siihen leijonan raivolla, pitäen jopa erimielisyyttä loukkauksena, eivätkä todella edes tiedä miksi aborttioikeus on niin tärkeä kun se on.

En usko että Päivi Räsäsen kaltaisia voisi vakuuttaa yhdelläkään esimerkiksi niistä argumenteistä mitä olen esittänyt aiemmin kirjoittaessani siitä miten turvallinen abortti on terveydelle, miten sikiön ihmisyys ei ole niin selvä juttu, miten aborttioikeuden vastustus ei ole järki- vaan uskotoperäistä tai siitä miten vaarallista abortin kieltäminen tai rajoittaminen on. Todellisuus on, että lainsäädäntömme tässä asiassa on ollut kohtuullisen hyvä tähän asti ja Suomessa tehdäänkin muita länsimaita vähemmän raskauden keskeytyksiä, jopa puolet Ruotsin määrästä.

Millään tästä ei ole merkitystä niille asiastaan varmoille fundamentalisteille, jotka eivät kuuntele. Mutta: heitä en yritäkään vakuuttaa. Yleisöni ovat tässä ne jotka ovat hieman vielä aidalla, ne jotka eivät ole täysin varmoja kannastaan, ne jotka ovat valmiit pohtimaan asioita ja niiden takana olevia ilmiöitä oikeasti, eivätkä keskity huutamaan tunteistaan.

Ja tässä meidän on syytä muistaa mitä aborttioikeuden tiukentamisesta seuraa: kurjuutta. Kirjoitin tästä pidemmin aiemmin tekstissäni Aborttia vastaan, aborttioikeuden puolesta. Pähkinänkuoressa raskauden keskeyttämisen rajoittamisen seuraus on köyhyyden lisääntyminen, itsemurhien lisääntyminen, odottavien äitien kuolinriskin kasvaminen ja äidin muiden lasten elinolojen merkittäväkin romahdus.

Kaikenkaikkiaan, Aborttioikeutta nakertamalla tuhotaan elämiä ja tehdään maailmasta meille kaikille pahempi paikka. Siksi termi "Pro-Life" on suuri vitsi. Elämän puolustamisen ei pitäisi olla maailman kurjuuden lisäämistä.

Loppukaneetti:
Abortti, abortti, abortti. Tämä on aihe josta jatkuva kirjoittaminen ärsyttää minua itseäni, kuten ehkä myös teitä rakkaat lukijani, jotka kuulisitte ehkä mielellään vähemmän raskauden keskeyttämisestä. Vika ei vaan ole minun, nämä samat teemat nousevat eri fundamentelistien toimesta pyödälle aina uudestaan ja uudestaan ja argumentit ovat aina ne samat väärinymmärrykset ja suorat valehtelut. I'll stop when they stop.

Windows Phone ja Windows 8: Useiden Google kalenterien käyttö

Google-kalenterin käyttö Windows Phone-laitteessa tai Windows 8:lla onnistuu helposti, mutta ei jos käytössäsi on useita kalentereita. Windows 8 ja Windows Phone eivät nimittäin kykene näyttämään Google-tilistäsi kuin pääasiallisen kalenterin, ei muita. Paitsi että pienellä ja oudolla säädöllä pystyt.

Googlella on työkalu jolla mobiililaitteisiin voi valikoida haluamasi kalenterit näkyviin. Ongelma tässä on että kyseiseen työkaluun pääsee vain muutamilla tietyillä laitteilla, kuten iPadilla ja iPhonella. Jos käytössäsi on yksi näistä laitteista voit ohittaa ohjeen alun ja loikata suoraan vaiheeseen X.

Tämä ohje on kirjoitettu Chrome-selainta käyttäväksi, mutta pienin mukautuksin sitä voi seurata muillakin selaimilla.

Ohje lyhyesti:
  1. Muuta selaimesi tilaan jossa se näyttäytyy sivuille iPad- tai iPhone-laitteena
  2. Ota JavaScript pois käytöstä.
  3. Avaa Googlen Mobile Sync-sivusto
  4. Määritä puhelimesi vastaanottamaan kaikki kalenterit.
Ensimmäinen vaihe voidaan tehdä eri tavoilla. Esimerkiksi Chrome-selaimelle voit ladata Chromen webbikaupasta User-Agent Switcher-laajennoksen joka osaa maskeerata selaimesi "todellisen luonteen" ja näyttää selaimen iPadina. Avaa laajennos ja valitse sieltä iPhone tai iPad.

Seuraavana haluamme sulkea JavaScript-tuen. Tämä asetus löytyy Chromesta seuraavasti:
Asetukset > Näytä lisäasetuksia > Sisältöasetukset > Älä salli sivustojen käyttää JavaScriptiä (Advanced Settings > Privacy > Content settings > Do not allow JavaScript).

Avaa sitten Googlen Mobile Sync-sivusto.
https://m.google.com/sync/settings/iconfig/welcome?source=mobileproducts

Jos äskeiset temput ovat menneet oikein, avautuu hallintaliittymä joka näytetään vain kun palvelua saadaan huijattua niin, että käyttäjä vierailisi siellä iPhone- tai iPad-laitteella. Tästä näkymästä löydät Windows-puhelimen nimellä WindowsPhone tai WindowsMail. Jos käytössäsi on useita laitteita, ne näkyvät kaikki täällä ilman erottelua mikä on mikäkin Windows-puhelin.



Valitse täältä Windows-puhelimesi ja voit ruksia kohdasta Shared Calendars ne kalenterit jotka tahdot puhelimeen näkyviin.



Jos Shared Calendars-kohta ei näy (WindowsMailin kanssa se ei näy), muuta sivun URL-osoitetta seuraavasti: Etsi kohta 'MultiCalendars=false' ja vaihda siitä sana False, sanaksi True.

Kun halutut kalenterit on valittu, tallenna ja seuraavan päivityksen pitäisi tuoda ylimääräiset kalenterit Windows-puhelimeesi tai Windows 8:n laitteeseen.

Muista kaiken tämän säädön jälkeen palauttaa selaimesi asetukset (Palauta selaimen User-Agent normaaliksi ja aktivoi JavaScript.

Tämä teksti on suomennettu toista ohjetta mukaillen. Lähde:
Managing Multi-Calendars on Windows 8

Päivi Räsäsellä on oikeus olla osallistumatta aborttiinsa

Kaikille rakas Päivi Räsänen puolustaa kovasti lääkäreiden oikeutta olla tekemättä abortteja, onhan kyseessä hänelle tärkeä asia. Perusteluna hän käyttää seuraavaa:
"Gynekologiksi erikoistuminen on Suomessa mahdotonta, jos ei suostu abortteja suorittamaan. Vaikeisiin tilanteisiin joutuvat usein myös mahdollisia keskeytyslausuntoja kirjottavat suomalaiset terveyskeskuslääkärit tai toimenpiteissä avustavat kätilöt ja hoitajat, jotka pitävät aborttia ihmiselämän lopettamisena."
Lähde on Päivi Räsäsen oma blogi. Laittaisin linkin mukaan, mutta saan pahan omatunnon jos tuotan hänelle yhtään liikennettä.

Päivin ajatus on että ihmisen pitäisi pystyä harjoittamaan ammattiaan ilman että hän joutuu tekemään uskontonsa vastaisia tekoja. Tai ei oikeastaan ole. Päivi tahtoo että kaikilla olisi oikeus kieltäytyä tekemästä hänen uskonnollista vakaumustaan loukkaavista teoista, eikä hänellä ole mitään mielenkiintoa suojella muiden uskonnollista vakaumusta tai omaatuntoa. Tämä on helppo nähdä pinnallisellakin tarkastelulla.

Päivi tahtoo antaa valinnanvapauden tilanteessa jossa hänen uskonnollinen vakaumuksensa tuottaisi ongelmia, sillä raskauden keskeytys ei ole suuri ongelma monissa uskonnoissa. Muissa uskonnoissa on tosin monia muita asioita joista kieltäytyminen tietyissä ammateissa voi olla hankalaa ja näihin Päivi ei ota kantaa eikä näe niitä puolustamisen arvoiseksi.

Päivi ei puolusta muslimi- tai juutalaisteurastajien oikeutta olla koskematta sianlihaan työnsä aikana. Päivi ei myöskään välitä hinduista, jotka eivät voi esimerkiksi kuljettaa nautoja teurastamolle - tai kuljettaa nautoja Suomen olosuhteissa ollenkaan, meidän kuljetustapamme olisivat kuitenkin jumalanpilkkaa henkilölle jolle karja on pyhää. Päivi ei anna vanhoillisjuutalaisille tai muslimeille kampaajille oikeutta työskennellä vain samaa sukupuolta olevien asiakkaiden kanssa. Päivi ei myöskään puolusta kristityn raiskaajan oikeutta hyvittää tekonsa naimalla raiskauksensa uhri. Entä ateistin lääkärin oikeus olla suorittamatta tarpeetonta pojan ympärileikkausta? Voisimme sanoa Päivin valikoivan tarkkaan, mitkä vakaumukset ovat sellaisia joiden takia asioista voi kieltäytyä.

Joku voisi tietysti sanoa ettei näitä asioita voida verrata toisiinsa, mutta paljastaa siinä vain oman kulttuuriperspektiivinsä jossa abortti on iso juttu, mutta toisen uskonnon rajoitus X on vain naurettava taikausko joka ei ole niin tärkeä. Kyseessä on uskoville kuitenkin aika vakava juttu, sillä esimerkiksi epäpuhdas sianliha tuomitsee kadotukseen nopeammin kuin joku pikkujuttu kuten abortti. Raamatullisestihan abortin aikaansaamisesta saa korkeintaan sakkotuomion, joten kadotuksen riski on toki suurempi ja näin sian käsittelystä kieltäytyminen on tärkeämpää!

Mutta Päiviltä voimme odottaa tällaista epärehellisyyttä. Hänen retoriikkansa on ollut aina sama "Minun raamatuntulkintani lakikirjaan!" Tämän hän pukee jonkin yleisen sekulaarin viitan alle horisemalla jotain "vakaumuksen kunnioittamisesta", mutta kyse on samasta vanhasta Valehtelen Jeesuksen Nimissä-ilmiöstä, mitä Räsänen tuntuu harjoittavan turhankin sujuvasti. Päivi kohottaa oman uskontonsa muiden yläpuolella, mikä on tietysti kristityn velvollisuus, mutta samalla hän pyllistää tasavallallemme jonka lakien tehtävä on suojella kuitenkin kaikkia ja antaa jokaiselle yhteinäinen mahdollisuus elämään, uskontoon (tai sen puutteeseen) ja kaikkeen.

Niin ja jottei jää epäselväksi: jos et halua tehdä abortteja, älä hakeudu alalle jossa niitä tehdään. Jos et tahdo teurastaa sikoja, älä ala teurastajaksi. Jos uskontosi estää sinua tekemästä jotain työtä, teet väärää työtä. Uskonnonvapaus ei ole yhtä kuin erityisasema tietyssä työtehtävässä. Meillä kaikilla on oikeus olla tekemättä niitä asioita jotka loukkaavat vakaumuksiamme, mutta jos hakeudumme tietylle alalle, meidän on harkittava tarkoin onko kyseinen ala vakaumuksiemme mukainen. Tiedoksi sinullekin Päivi-rakkaani.

Ja muistutuksena kaikille: Tässä linkin takana syy miksi aborttia oikeasti vastustetaan, elämän suojelusta ei ole lainkaan kyse.

Lähdeoksennus: Kuinka puolustaa roskaa ja näyttää pätevältä tietämättä asiasta varsinaisesti

Miten kirjoittaa puolustusta pseudotieteelle ja roskalle ja saada se näyttämään hyvältä? Paljastan tänään sen salaisuuden mitä jo tuhannet valistuneet nettikeskustelijat ja blogikommentaattorit käyttävät! Haluatko sinäkin kommentoida uskottavasti, vaikka puolustamasi juttu onkin sadan hehtaarin pellolle riittävän kokoinen läjä hevosenlantaa? Lue eteenpäin!

Me Wikipedia-sukupolven lapset nimittäin tiedämme, että mikään väittämä ei ole uskottava ellet tarjoa sille lähdettä. Citation needed. Moni kommentoija antaakin lähteitä ja hyvä tekniikka näyttää uskottavalta on antaa useita lähteitä eri aiheille. Tätä tekniikkaa voi erittäin helposti käyttää aivan minkä tahansa näkökannan puolustamiseen.

Suurin osa ihmisistä ei nimittäin lue lähteitä vaan parhaimmillaankin lähinnä huomioi niiden olemassaolon. Käytetyn lähteen ei siis tarvitse tukea kantaasi tai edes olla olemassa! Kunhan keksit jotain sopivaa mukaan. Parhaat lähteet eivät ole hyperlinkkejä itse tutkimuksiin, vaan mielellään lähdeviitteitä, jolloin muiden on maksimaalisen hankala päästä viittaamiisi tietoihin käsiksi. Googlekaan ei aina auta, sillä sen kautta voi joutua selamaan sivukaupalla hakutuloksia joissa lähteeseen viitataan ennen kun itse lähteeseen päästään käsiksi - tai varsinainen lähde voi olla saatavilla ainoastaan tilaamalla se sopivasta kirjastosta tai palvelusta.

Tässä tietysti huomaamme että lähteiden etsiminen itsellemme siteerattavaksi on vaikeaa, mutta eipä hätää. Sinun ei itse tarvitse oikeasti tutustua näihin lähteisiin tutustua, vaan voit vain googlata ja löydät helposti asioita mihin muut viittaavat todisteina kannoistaan. Internet on pullollaan keskusteluja joissa lähteitä siteerataan ja miksi turhaan tarkistaisit näitä lähteitä kun voit tuhlata kaikkien aikaa tarkistamattomilla lähteilläsi jotka näyttävät tukevan kantaasi.

Kun lähde on laitettu kommenttisi tueksi, valtaosa ei kykene sitä kaatamaan. Suurella osalla vastaväittäjistä ei ole mielenkiintoa, aikaa tai osaamista lähteä selvittämään mikä kyseisen tutkimuksen luotettavuus on, sanooko tutkimus mitä väität sen sanovan, tai onko koko tutkimusta edes olemassa! Ja jos joku todella tämän vaivan läpikäy, olet silti voittanut: olet saanut muut tuhlaamaan aikaansa sillä et luonnollisesti aio muuttaa kantaasi asiassa vaikka sinut osoitettiin kuinka väärässä olevaksi - etkä luonnollisesti lopeta kyseisten lähteiden käyttöä, vaikka ne kuinka roskaa ovatkin.

Esimerkkinä tästä tekniikasta sain äskettäin omaan blogiini anonyymin kommentin. Kommentin lähteinä luetteloitiin tämä pinnallisesti vaikuttavan näköinen luettelo linkkejä homeopatian puolesta. Lähdimme tutkailemaan näitä lähteitä skeptikkoveljeskunnan salaisessa kokouksessa. Sovittuamme ensin kätkevämme tosiseikat ilmastonlämpenemisestä, keksimme myös miten nämä lähteet olivat joka ikinen joko muuta kuin luotettavia tutkimuksia ja parhaat eivät edes lopputuloksenaan sanoneet mitä lainaaja väitti. Linkkien takaa löytyi: 1. tutkimus jonka lopputulokset eivät olleet lainaajan väittämän mukaisia. 2. Jo humbuukiksi osoitettu tutkimus. 3. Huono ja kontrolloimaton tutkimus ja viimeisenä 4. Kyselytutkimus. Lähteet eivät olleet lopulta minkään arvoisia.

Löysimme myös pian mistä blogiini kommentteina laitetut linkit tulivat. Itseasiassa lähes koko alkuperäinen kommentti oli lihapullilla maustettua copypastaaEnergiakeskuksen homeopatia-tekstistä. Tämän alkuperäisen tekstin alla oli copyright-merkinnät, joten jos blogiani ei kommentoinut itse homeopaatti Riikka Sievänen, hän kylmästi kopioi tekstinsä Riikka Sieväseltä - joka ei näemmä myöskään ollut vaivautunut tutustua lähteidensä luotettavuuteen.

Kutsun tätä keskustelutekniikkaa lähdeoksennukseksi. Perusajatus on heittää niin monta lähdettä jotta vastakkaisen kannan puolustaminen on hankalaa. Kun lähteitä on tarpeeksi, ei niitä kaikkia voida kumota ja voit lopulta aina vedota "entäs tutkimus X, sitä et pystynyt kumoamaan!". Väittelyissä tästä näkee variaatiota jossa väittelijä sarjatulittaa väittämiä oman puheenvuoronsa aikana, tietoisena ettei vastaväittäjä ennätä läpikäydä niitä kaikkia.

Korostettakoon yhtä asiaa: En syytä tässä blogiini anonyymin kommentin jättäjää epärehellisyydestä tai suunnitelmallisesta vilpillisyydestä. Tämä tekniikka on tarttunut meihin muualta, esimerkiksi muodollisten väittelyiden kautta ja seuraamalla muita keskusteluja. Valtaosa ihmisistä ei varmaankaan itse edes tiedosta miten he propagoivat virheellistä tietoa, saihan esimerkkini kommentaattorikin omat tietonsa ihan oikealta Homeopaatilta. Meillä kaikilla on taipumusta hyväksyä kantojamme puolustavat todisteet, varsinkin jos ne tulevat "ammattilaiselta" tai "auktoriteetiltä". 

Lopputulos on kuitenkin se, että hän levitti eteenpäin virheellistä tietoa. Tämä on myös syy miksi halusin selvittää totuuden näidenkin linkkien takana. Jos jatkossa joku joutuu tekemisiin näiden kyseisten tutkimusten kanssa, googlaaminen voi tuottaa tämän tekstiin ehkäpä ja kykenee sen kautta osoittamaan nuo linkit vääriksi. Misinformaatio on tasapainotettu informaatiolla. Valitettavasti roskaa on nopeampi levittää kuin faktaa ja tämäkin teksti taistelee pisarana valtamerta vastaan. Copypastaajat keskusteluissa ja kommenteissa levittävät innokkaasti esimerkiksi tässä käsiteltyjä tutkimuksia faktatietona homeopatian oikeellisuudesta - ja ovat puhtaasti väärässä.

Loppumaininta: Blogini saa melkoisesti kommentteja nykyisin ja arvostan niistä joka ikistä, tuovathan ne tietooni muita näkökantoja ja perspektiivejä. Blogini on lähes alusta asti ollut avoin anonyymeille kommenteille (alussa en tiennyt että bloggeriin voisi jättää anonyymejä kommentteja) mikä entisestään suosii keskustelun syntymistä. Blogini kommenteissa ja foorumeilla näkee monesti yhtä tekniikkaa joka häiritsee itseäni melkoisesti. 

Lumiaan Windows Phone 7.8 jo nyt

Lumia-mallien uusin Windows Phone 7.8 päivitys on jo saatavilla Zunen kautta, mutta sen päivittäminen ei onnistu ihan suoraan. Päivitys ei kuitenkaan vaadi mitään piraattiohjelmia, vaan pelkästään luovaa Zune-päivittäjän käyttöä. Tämän ohjeen toiminnot eivät siis mitenkään riko puhelinta tai hakkeroi palvelimia tai mitään sellaista. Käytämme vain Zunen porsaanreikää päästäksemme päivitysjonon kärkeen, eli päivitys tulee täysin viralliselta taholta, ei kolmansilta oudoilta osapuolilta.

Päivitys on saatavilla myös joillekin muille Windows-puhelimille ja tämä ohje käy myös niiden päivittämiseen. Windows Phone 7.8-päivitys ei ole saatavilla kaikille Windows Phone-laitteille. Yksikään laite jolle 7.5 (Mango) ei ole saatavilla, eivät saa myöskään 7.8-päivitystä. Lumia-laitteista, ainakin Lumia 800 ja 900 on jo päivitettävissä ja Internetin mukaan myös 610 ja 710 pitäisi olla näin päivitettävissä.

Windows Phone 7.5 päivitetään seuraavasti:
  1. Deaktivoi puhelimen verkkoyhteydet, niin wlan- kuin mobiiliyhteyskin. Älä käytä lentokone-tilaa.
  2. Kytke puhelin tietokoneeseen usb-kaapelilla ja käynnistä Zune. Älä irrota puhelinta tietokoneesta ennen kun kaikki on valmista. 
  3. Tarkista päivitykset normaalisti. Laitteen pitäisi ilmoittaa ettei päivitystä ole saatavilla (ellet tee tätä jo pitkällä tulevaisuudessa kun päivitys on jaossa suoraan).
  4. Tee päivitys uudelleen, mutta katkaise Internet-yhteytesi sen aikana. 
    • Helpoin tapa on deaktivoida tietokoneen wlan tai vetää verkkojohto irti. Kaikki menetelmät millä tietokone irtoaa kokonaan Internetistä käyvät.
    • Oikea hetki on n. 3-5 sekuntia päivityksen aloittamisesta. 
    • Jos saat virheilmoituksen ettei Zune voi yhdistää Internetiin, katkaisit liian aikaisin. 
    • Jos saat ilmoituksen ettei päivitystä ole saatavilla, odotit liian pitkään. 
    • Jos et onnistunut, yritä uudelleen, löydät lopulta oikean ajankohdan. Uudelleen yrittäminen vaatii että palautat verkkoyhteyden (tarkista että Internet toimii jälleen) ja sen jälkeen toista kohta 4. alusta asti.
  5. Kun onnistaa, Zune ilmoittaa päivityksestä. Palauta Internet-yhteytesi toimintaan ennen kun jatkat.
  6. Päivitys latautuu ja asentuu. 
  7. Kun päivitys on valmis, et vielä katselekaan Windows 7.8-laitetta, vaan operaatio joudutaan vielä toistamaan alusta. Windows 7.8 näyttäisi edellyttävän useamman päivityksen pohjustuksen ennen asentumistaan. Laitteeseen asennetaan kolme päivitystä ennen kuin 7.8-käyttöjärjestelmä katselee Lumian ruudulta takaisin. Palaa siis tässä kohtaa kohtaan 3. ja toista alusta. 
  8. Kun kolmas päivitys on valmistunut, puhelin käynnistyy normaalisti. Hetken päästä se kuitenkin saattaa aloittaa vielä yhden päivityksen. Tätä ei tarvitse aloittaa itse, vaan tietokoneeseen kytketty puhelin tekee sen itsestään.
Kun kaikki päivitysajot on suoritettu, laitteessa pitäisi olla Windows 7.8.

Tämä ohje on kirjoitettu oman kokeilun perusteella ja käyttämällä lähteenä kahta muuta ohjetta, joista puuttui muutamia oleellisia kohtia. Alkuperäiset lähteenä käytetyt ohjeet:
http://www.wpcentral.com/forcing-windows-phone-78-update-camera-button-not-required-patience
http://www.reddit.com/r/windowsphone/comments/17qmxb/accurate_howto_for_the_zune_update_trick_for/

Homeopatia ratsastaa jälleen, valitettavasti

Käsiini sattui homeopaatti Riikka Sieväsen tekstiin "Homeopatia" jossa kyseinen homeopaatiksi itsensä mainitseva Riikka selittää homeopatian toimintaa ja puolustaa homeopatiaa. Tutustumme tänään homeopaatin väittämiin ja tarjoamme tilalle hieman vastaväitteitä.

Olen aiemmin kertonut miten homeopatia on periaatteiltaan niin uskomatonta, ettei sen premisseihin uskota (ei edes uskota että homeopatia perustuisi homeopatian peruskäsitteisiin). Käsittelin tätä laajemmin aiemmassa artikkelissani "Homeopatian uskomaton totuus" ja siinäkään yksikään vastaväittävä kommentaattori ei tarjonnut mitään selitystä sille miten homeopatian pitäisi toimia. Sen toimintaperiaate on yksinkertaisesti mahdoton.

Nyt kuitenkin selaimeeni ilmaantui teksti joka on eri mieltä. Tehdään tästä tekstistä selvää. Formaatti olkoon yksinkertainen: lainaan pätkän Riikalta ja kommentoin. Kyseinen teksti on merkitty tekijänoikeuden alaiseksi oikein copyright-merkillä, mutta korostettakoon kaikille että kommentäärin tarpeisiin lainauksien tekeminen on täysin sallittua.

Teksti alkaa:
Homeopatia on kokonaisvaltainen hoitomuoto, jossa keskitytään potilaan terveyden ja vastustuskyvyn kohentamiseen - terveydeltään tasapainoinen ihminen ei ole altis saamaan sairauksia. Hoidossa potilas otetaan huomioon psyko-fyysis-sosiaalisena yksilönä. 
Komeasti sanottu! Tässähän homeopatia kuulostaa kovin hienolta, on kokonaisvaltaista ja lukion psykologian kirjojen psyko-fyysis-sosiaalisuuskin otetaan oikein huomioon. Muutamia ongelmia kuitenkin kohoaa. Tässä ei huomioida että kokonaisuuden huomioimisella ei ole mitään merkitystä, jos tämän kokonaisuuden perusteella ei tarjota jotain hoitoa joka oikeasti toimisi. Esimerkiksi jos otan kokonaisvaltaisesti huomioon kaikki oireesi, mutta tarjoan lääkkeeksi erimuotoisia kiviä, perustuen kokonaiskäsitykseen sinusta, ei taida holistesesta otteesta olla apua.

Lisäksi ymmärrän hyvin että terveydenhuollossa on huomioitava myös potilaan henkinen puoli, mutta kuulisin mielelläni mitä ihmettä tarkoitetaan sosiaalisuuden huomiomisella? Psyko-fyysis-sosiaalisen yksilön ymmärtäminen kuulostaa siis kovin hienolta, mutta ei oikein tarkoita mitään.
Homeopaatin vastaanotolle voi tulla niin fyysisten (esim. ihottuma) kuin psyykkistenkin oireiden (esim. masennus) perusteella. Pelkkien oireiden hoitamisen sijaan homeopatia paneutuu vaivojen todellisiin syihin ja aiheuttajiin. 
Jälleen kovin jalon kuuloinen tavoite. Liian kiireisen lääkärin taipumus hoitaa oireita varsinaisen vaivan sijaan on täysin validi kohta mihin kiinnittää huomiota. Tässä tosin joudumme esittämään kysymyksen: millä pätevyydellä homeopaatti osaa määrittää mikä on potilaan vaivojen todellinen syy tai aiheuttaja? Tämä diagnoosin osa on koulutetuille lääkäreille ja hoitajillekin joskus todella vaikeaa, mutta ilmeisesti homeopaatin koulutuksessa kerrotaan jotain jota lääkäreille ei kerrota, avataan se kolmas silmä tai opetetaan lukemaan energiavirtoja ehkä?
Esimerkiksi allergioiden hoidossa pääpaino on yliherkkyyden poistamisessa, ei ainoastaan oireiden lievittämisessä. Samankaltaisuusperiaate on homeopaattisessa hoidossa keskeistä. "Sillä lähtee millä on tullutkin" on tuttu sanonta, joka pitää paikkansa. Esimerkiksi kovasta harjoittelusta kipeytyneet lihakset vetreytyvät kevyellä lisäliikunnalla. Nuha, jonka oireina nenä vuotaa ja silmät valuvat ja niitä polttaa, saa apua homeopaattisesta valmisteesta, joka on valmistettu sipulista. Sellaisenaan nautittuna sipuli aiheuttaa juuri näitä oireita.
Tässä on yksi homeopatian peruspremissejä; hoidetaan sillä mikä näyttää tai vaikuttaa samalta kuin oire, ei kuulosta erityisen tieteelliseltä. Mieleen kohoaa vanhat hermeettiset taikuuden periaatteet: as above, so below. Näissä taikuusperinteissä samaan viittaavat symbolit ja samankaltaiset asiat maassa ja taivaassa olivat yhteyksissä. Kun sopiva tähtikuvio teki jotain sopivaa, se väitetysti vaikutti maassa samankaltaisiin asioihin. Ja samoin homeopatia on taikuutta: tämä samanlainen juttu liittyy tähän toiseen samanlaiseen juttuun.

Tämä keskiaikainen ajattelu  on hyvin mielenkiintoinen vietynä pidemmälle. Jos saan radioaktiivisesta säteilystä syövän, voisiko sen hoitaa lisäsäteilyllä? Uraanista tehty homeopaattinen lääkehän olisi mahtava syöpälääke! Sillä lähtee millä on tullutkin. Entä jos koira puree minua ja saan infektion? Voisiko sen hoitaa hankkimalla lisää koiria puremaan minua, vai riittäisikö jos hinkkaisin kyseisten koirien sylkeä haavoihini? Periaate ei tunnu yhtä loogiselta kun esimerkit vaihdetaan.

Väittämissä on kuitenkin ongelmia. Ensinnäkin valitut esimerkit ovat harhaanjohtavia, sillä yleensä vaivan aiheuttaja ei ole erityisen hyvä vaivan parantaja. Myös syy- ja seuraus sekoitetaan. Verryttely ja liikkuminen voivat korjata harjoittelusta kipeytyneet lihakset, mutta eivät siksi että ovat samanlaisia asioita. Kovan liikunnan jälkeen verryttely ei ole "laimennettua liikuntaa" vaan periaate helpottumiselle on aivan toinen. Sipuli auttaa jossain määrin flunssaoireisiin sisältämiensä aineksien takia, ei siksi että sekin aiheuttaa nenän valumista. Sipuli on muutenkin mielenkiintoinen esimerkki sillä sipuli todella sisältää jotain mitä homeopaattiset lääkkeet eivät: aineita, tiedäthän, vaikuttavia aineita, muitakin kuin sokeritärkkellystä tai vettä. Sipuli ei missään nimessä ole homeopatiaa.
Vastaanotolla tehdään haastattelu, jonka aikana homeopaatti selvittää kattavasti potilaan oireet ja niiden taustalla mahdollisesti vaikuttavat syyt. Ensimmäinen konsultaatio kestää noin 1,5 tuntia. Tämän jälkeen homeopaatti valitsee lääkkeen, joka on samankaltainen potilaan oireiden kanssa.
Mielenkiintoisesti homeopatian peruspiirre on "vaivaan sitä mikä vaivalta näyttää" mutta toisaalta puhutaan kovasti tästä taustasyiden etsinnästä. Nämä ovat varsin ristiriitaisia väittämiä, sillä homeopatian peruskäsitteistö tuntuu keskittyvän jopa mainstream lääketiedettä voimakkaammin nimenomaan oireisiin syiden sijaan. Tietty oire edellyttää jotain mikä vaikuttaa tai liittyy siihen oireeseen.

Tämä näkyi jo edellisen kappaleen esimerkeissä, jossa keskityttiin nimenomaan oireisiin eikä kokonaisuuteen. Saamani vaikutelma (tästä ja muualta) on että homeopatia keskittyy nimenomaan oireiden kautta hoitoon ja lääkkeet määrätään samankaltaisuuden perusteella oireisiin eikä potilaaseen. Potilas saa helposti käsityksen kovin yksilöllisestä hoidosta kiitos hänelle rakennettujen ohjeiden ja tarkkaan valittujen ainesosien, mutta todellisuudessahan jokainen potilas saa samaa vettä, vain eri määrissä.
Potilaalle annetaan yksilölliset ohjeet siitä, kuinka lääkettä annostellaan. 
Yksilölliset ohjeet ovatkin tarpeellisia, että potilas saa tarvittavan määrän lääkkeitä. Ei liikaa eikä liian vähän. Tai siis muistetaan nyt että liian suuri määrä sokeritärkkellyspillereitä voi aiheuttaa ilmavaivoja ja liika vesi voi aiheuttaa... no, äkillisen tarpeen käydä wc:ssä. Yksilöllisyys olisi merkitsevä tekijä jos kaikille ei annettaisi lopulta samaa tavaraa, sillä ei nimittäin ole merkitystä missä määrin ja miten usein otan lääkettä jossa ei ole ainuttakaan vaikuttavaa ainesosaa.
Hoidon edistymistä on erittäin tärkeää seurata, jotta toivottuihin hoitotuloksiin päästään. Tästä syystä seurantakonsultaatio on suositeltavaa.
Seurannan suosittelu on monien vaivojen kohdalla tärkeää ja mahdollistaa komplikaatioiden välttämisen. Homeopatian tapauksessa jatkohoidosta saatava hyöty lienee minimaalinen, muille kuin itse homeopaatille joka luonnollisesti kykenee laskuttamaan näin enemmän. Hoidollisesti homeopaatti voi korkeintaan muuttaa homeopaattisten lääkkeiden (eli vesi- ja sokeriannoksiesi) määrää ja frekvenssiä, ei tarjota oikeaa hoitoa. Toisaalta saattaapa homeopaatti lopulta käskeä potilaan myös oikeaan lääkäriin jos oireet alkavat näyttää oikeasti ikäviltä, eli teoriassa tämä positiivinen vaikutus hoidolla voi olla.
Homeopaattisia lääkkeitä valmistetaan muun muassa mineraaleista ja kasveista.
Luonnolliset aineet ovat luonnollisesti turvallisia ja eihän kukaan kuole sellaisiin luonnollisiin aineisiin kuten kärpässieneen tai käärmeen myrkkyyn? Luonnollisuus ei ole tae turvallisuudesta tai terveellisyydestä, vaikka sitä kovasti sellaiseksi eräät yrittävätkin väittää. Monet kasvit ja sienet sisältävät meille todella epäterveellisiä ja jopa myrkyllisiä aineiksia ja saattavat jopa vaikuttaa hormonitoimintaamme.
Lääkkeet ovat voimakkaasti laimennettuja eikä niillä ole sivuvaikutuksia. 
Olen aina rakastanut sitä miten homeopaatit hehkuttavat homeopatian turvallisuutta. Totta, lääkkeillä ei ole mitään tunnettuja sivu- tai haittavaikutuksia, mutta sille on helppo selitystys: ne eivät sisällä mitään millä olisi mitään vaikutuksia. Lääkkeet ovat niin voimakkaasti vaimennettuja ettei niitä voida kemiallisesti erottaa vedestä. Tässä on homeopatian suurin ongelma ja homeopaatit itse kääntävät sen jotenkin vahvuudeksi. Kyllä, jos en tarjoa potilaalle ollenkaan mitään vaikuttavaa ainetta, ei tälle tule siitä mitään sivuvaikutuksia.
Ne eivät sisällä säilöntä- tai väriaineita, ja niitä voidaan käyttää samanaikaisesti muun lääkityksen kanssa. Homeopaattiset lääkkeet ovat lääkelain mukaisesti rekisteröityjä.
Vesi- ja sokeripillerit säilyvät älyttömän pitkiä aikoja sellaisenaan ja eivät tarvitse säilöntäaineita. Tämä on jälleen merkki siitä miten lääkkeet eivät kemiallisesti eroa vedestä ja sokeritärkkellyksestä. Muiden lääkkeiden kanssa homeopaattiset lääkkeet eivät aiheuta ongelmia ja tämä on hyvä juttu, sillä suuri osa lääkkeistä otetaan kuitenkin veden kanssa.
Homeopatialla saadaan tutkitusti hyviä hoitotuloksia muun muassa lasten korvatulehdusten (1), fibromyalgian (2), siitepölyallergioiden (3) ja migreenin (4) sekä ylivilkkaiden lasten hoidossa (5). Esimerkiksi Iso-Britanniassa, Saksassa ja Hollannissa homeopatia kuuluu yksityisten vakuutusten korvattavuuden piiriin. Monessa maassa (mm. Ranska, Saksa) valtio tukee homeopaattista tutkimusta.
Väittämä homeopatian käytöstä maailmalla on aina ihana. Suomessa rakastamme sitä miten takapajuisia olemme ja suosittu argumentaatiotyyli asiassa kuin asiassa on sanoa "muualla tämä on ihan jokapäiväistä, me olemme niin jäljessä". Ja suomalaisethan eivät siedä vihjeitä omasta sivistymättömyydestään, haluamme niin kovasti olla kosmopoliitteja ja vakavasti otettavia.

Myönnettäköön että esimerkkeissä mainitut Saksa ja Ranska ovat kohtuullisen suuria homeopatiamaita, mutta se ei tee homeopatiasta mitenkään sen oikeampaa. Voisin samalla tavalla sanoa, että kerran hinduja on Intiassa jo yli 80% väestöstä, olisi se osoitus hindu-uskon oikeellisuudesta!

Homeopatia ei kuitenkaan esimerkkimaissa ole viime aikoina ollut mikään itsestäänselvästi hieno juttu. Esimerkiksi Iso-Britanniassa homeopatia on pitkään ollut julkisen huomion kohteena ja julkista rahaa on vaadittu pois moisten hoitojen hoidosta. Homeopaattiset sairaalat ovat briteissä vetelemässä viimeisiään ja käytännössä kuolemassa pois. Myös Saksassa on meneillään tilanne jossa homeopatia näyttäisi olevan menettämässä asemaansa.

Viimeinen kohta artikkelissa on sen lähdeluettelo:
Edellisen kappaleen hoitotulosviittausten tutkimuksia:
(1) = Steinsbekk A. 2005. Homeopathy in the prevention of upper respiration tract infections in children. Doctoral thesis. Norwegian University of Science and Technology. Faculty of Medicine. Department of Public Health and General Practice. Norway. 70 p.
(2) = Bell I.R., Lewis D.A., Brooks A.J., Schwartz G.E., Lewis S.E., Walsh B.T. and Baldwi C.M. 2004. Improved clinical status in fibromyalgia patients treated with individualized homeopathic remedies versus placebo. Rheumatology 2004; (43): 577-582.
(3) = Kim L.S., Riedlinger J.E., Baldwin C.M., Hilli L., Khalsa S.V., Messer S.A., Waters R.F. 2005. Treatment of Seasonal Allergic Rhinitis Using Homeopathic Preparation of Common Allergens in the Southwest Region of the US: A Randomized, Controlled Clinical Trial. Ann Pharmacother 39(4):617-24.
(4) = David S. Spence, Elizabeth A. Thompson and S.J. Barron. 2005. Homeopathic Treatment for Chronic Disease: A 6-Year, University-Hospital Outpatient Observational Study. Journal of Alternative and Complementary Medicine
11( 5): 793-798.
(5) = Frei H. & al. 2005. Homeopathic treatment of children with attention deficit hyperactivity disorder: a randomised, double blind, placebo controlled crossover trial. Eur J Pediatr 27.07.2005.
Tämä lähdeluettelo oli itseasiassa miten tähän artikkeliin törmäsin: eräs innokas kommentaattori kopioi sen  puolustaakseen homeopatiaa blogini aiemman artikkelin kommenteissa. Näiden jännittävien linkkien edessä käännyin Paholaisen Asianajaja-ryhmän skeptikkoveljien puoleen ja nämä ammattilaiset kaivoivat äkkiä melkoisesti tietoa näistä tutkimuksista.

Ensimmäinen tutkimus osoittautui olevan tutkimus ihan jostain muusta kuin homeopatian tehosta. Eräs skeptikko kommentoi sitä näin:
Onkohan tuo kommentoija lukenut itse noita lähteitä? Tässä esimerkiksi tuo ensimmäinen väitöskirja: http://ntnu.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2:125458
Sen tavoitteina oli selvittää paitsi että toimiiko homeopatia UTI:n hoidossa, myös sitä MIKSI ihmiset turvautuvat homeopatiaan: "The aim of this thesis is to explore why parents bring their children to homeopaths and to investigate the effect of homeopathic treatment for prevention of upper respiratory tract infections (URTI) in children."
Ai niin ja johtopäätös oli, että ei toimi paremmin kuin placebo:
"There was no difference in the occurrence of URTI judged by the parents among getting ultramolecular homeopathic medicine compared to those getting placebo"
Sama kommentoija löysi myös näppärästi tietoa muista tutkimuksista. Toinen tutkimus oli jo muualla osoitettu hubuukiksi. Kolmanteen tutkimukseen ei täysin päästy käsiksi ilman maksujen tekemistä, mutta sen laatu selvisi: kyseessä oli erittäin subjektiivinen kyselytutkimus. Neljäs tutkimus oli satunnaistamaton ja kontrolliton kyselytutkimus josta löytyi erittäin hyvä kommentääri: 
"The authors deserve recognition for their effort to do a well-designed trial in the contested field of homeopathy. However, for the following reasons we doubt that the effectivity of homeopathic treatment is supported by this study:
1. The exclusion of a quarter of all eligible study probands after they failed to show any improvement in the initial open trial phase does not correspond to usual practice and limits the generalisability of the results of the trial.
2. The worsening of symptoms in the double-blind trial phase under verum in arm A contradicts the hypothesis of the effectivity of homeopathic treatment. This lack of effect cannot be ascribed to the expectations of parents, as the authors argue.
3. The slight improvement of symptoms under verum in arm B in the second phase is with 1.67 negligible compared to the improvement of nearly 10 points seen in the open pre-trial phase (CGI scale). In our opinion, this points to the ineffectiveness of the treatment. This is all the more true as the p-value is only around .05, from the testing of a rather large number of scales. The sizeable improvement in the open after-trial phase points to a large effect of the doctors’ encouragement.
In our view, the overall picture emerging from this study is most simply interpreted assuming no intrinsic homeopathy effect, but rather a pronounced effect of the medical treatment procedure on the family system."
Lähde: http://link.springer.com/article/10.1007/s00431-006-0262-5/fulltext.html
Lähteet ovat siis aikalailla roskaa. Osa on vääristettyjä tietoja, osa virheellisiä, osassa huonoja tutkimusmenetelmiä ja loput puhdasta roskaa. Kokemus kuitenkin kertoo, että nämä lähteet eivät katoa käytöstä vaan jatkavat elämäänsä. Pseudotieteilijät eivät tapaa muuttaa mieltään vaikka heidän kantansa osoitettaisiin vääräksi. Tämän takia emme oikeastaan yleensä edes yritä. Ehkä voimme kuitenkin vaikuttaa niihin jotka eivät ole vielä varmoja asiasta.

Niin ja ehkä hieman nauraa maailman uskomattomammille väittämille.

Lanttu-porkkanasosekeitto

Lanttu-porkkanasosekeitto on täysin alkuperäinen tekemäni resepti ja luonnollisesti parempi kuin mitä muilla. Kyseessä on siis maailman paras sosekeitto.

Hipster-tyylinen kuva Lanttu-porkkanasosekeitosta, nam!

Ainekset

  • 1 lanttu (tai pari pientä)
  • 2-4 porkkanaa (koosta riippuen)
  • 2 sipulia
  • 1 valkosipulin kynsi
  • ½-1 rkl salviaa
  • ½-1 rkl rakuunaa
  • 1 tl mustapippuria
  • 1 liemikuutio oman maun mukaan (esim. valkosipuliyrttiliemikuutio)

Valmistus

  1. Viipaloi lantut ja porkkanat. Viipaleiden ei tarvitse olla mitättömän kokoisia, kunhan niiden koko ei keskenään poikkea liikaa. Hieman pienemmät palat ovat nopeampia keittää.
  2. Laita vihannekset pataan, peitä vedellä ja pistä kiehumaan. Viilennä levyä kun kiehumispiste saavutetaan, mutta älä liikaa niin että pata kiehuu edelleen.
  3. Lisää liemikuutio ja hämmennä hieman.
  4. Silppua sipuli ja valkosipuli ja lisää ne pataan, hämmennä jälleen.
  5. Lisää mausteet ja hämmennä. Maista lientä samalla kun lisäilet. Jos maku on liian mieto, lisää mausteita.
  6. Anna kiehua noin tunti tai kunnes kasvikset ovat pehnemmeet.
  7. Vähennä hieman vettä (jos tarpeen - veden määrä ratkaisee miten juoksevan sosekeiton saat) ja soseuta keitto sopivalla vempeleellä.
  8. Anna keiton seistä hetki ja nauti! Keiton kanssa voi tarjota smetanaa, joka täydentää keittoa mahtavasti.

Variaatiot

  • Kasviksissa voi olla myös bataattia, nam! Peruna on vähän mauton, mutta edullisempi ja sitäkin voi käyttää.
  • Soseutuksen aikana joukkoon voi lisätä hieman ruokakermaa, tehdäkseen keitosta täyteläisemmän. Maku paranee, mutta kalorit lisääntyvät.
Koska Lifestyle-blogit ovat nykyään niin suosittuja, joten olen varma tämän tuovan blogille satoja uusia lukijoita! Itseasiassa, kylläpä tämä Lifestyle bloggaaminen olikin hauskaa. Seuraavana aloitan Päivän bokserit-osion, jossa näytän millaisia alusvaatteita pidän. Lisäksi voisin kertoa vihjeitä parran ajamiseen Gilette Mach3-höylällä. Ja ehkä voisin alkaa kertomaan mietteitäni ihan tavallisista asioista.

Nauttikaa lanttu-porkkanakeitosta!

Paavi Ratzinger eroaa virastaan ja hyvä niin

Paavi eroaa. Kyllä, Benedict XVI tai syntymänimeltään Joseph Aloisius Ratzinger on ilmoittanut jättävänsä pestinsä paavina. Paavit eivät usein eroa ja edellinen tapaus olikin vuonna 1415 JAA jolloin  Gregory XII jätti tehtävänsä*. Ratzinger, tämä entinen Hitler-nuorten mies on todennut ettei työ enää vanhalla iällä maistu. Ennen eroaan paavi Twiittasi siitä miten olemme kaikki syntisiä jotka tarvitsevat jumalaa.


Kovin syntisen miehen kuuloinen twiitti omasta mielestäni, mutta ehkemme lähde spekuloimaan sillä, mehut tästäkin tapauksesta tullaan lypsämään kuiviin lähiaikoina.

Katolinen kirkko ei ole enää niin hieno lafka johtaa ja Ratzinger jättääkin tämän käärmepesän melkoisten kuohujen keskelle. Katolisten suosio ja maine on niin loassa ettei inkvisitionkaan aikaan päästy tällaisiin pr-pohjamutiin.

Pedofiiliskandaali paljasti miten kirkko on kansainvälisellä tasolla salaillut lasten raiskauksia ja suojellut raiskaajia. Esimerkiksi Californiassa kirkkoa vaadittiin luovuttamaan oikeudelle tietonsa pedofiliatapauksista. Kirkko kieltäytyi ja taisteli läpi useiden oikeusasteiden, kunnes he lopulta joutuivat luovuttamaan. Selvisi että katolinen kirkko on todella systemaattisesti suojellut pedofiilipappeja läpi Yhdysvaltojen. Pari raskauttavaa asianhaaraa tulee äkkiä mieleen:

  • Pedopastoreita on siirretty töihin osavaltioihin joissa psykiatrit eivät ole velvoitettuja kertomaan poliisille potilaidensa vakavista rikoksista. Kirkko piti huolen että papit eivät ala laulamaan hoitoon päästyäänkään.
  • Pastoreita ei pantu viralta lasten raiskaamisten takia. Tätä ei tehty irtisanomisen vaikeuden takia (monia pappeja irtisanotaan jatkuvasti kun he tekevät jotain kirkon doktriinin vastaista, kuten sallivat abortin). 

Sitten pankkiskandaali josta on puhuttu vähemmän, mutta jolla saattaa olla jopa suuremmat vaikutukset. Vatikaanin pankki nimittäin ei ole tähän päivään suostunut avaamaan kirjojaan rahanpesua ehkäiseville viranomaisille. Homma on mennyt niin naurettavaksi että vatikaanissa ei käy muovi maksuvälineenä, vaan käteinen on ainoa optio. Jumalan pankki ei aio paljastaa lukujaan ja tähän on syy: kuten pedofiilitietojen kanssa, katolinen kirkko tietää mitä hirviöitä tileiltä paljastuu jos ne avataan edes hieman tutkintaa varten. Mafiayhteyksiäkin on vihjailtu.

Ratzinger on molemmissa skandaaleissa keskiössä. Erityisen vahvasti hänen henkilökohtainen sormenjälkensä on pedofiiliskandaalissa, jossa hän oli mukana vahvasti jo ennen paaviuttaan. Kun ongelma alkoi vuotamaan ja yleisölle alkoi selvitä miten kirkko olisi ehkä piilotellut pedofiilipappejaan, Ratzinger oli henkilökohtaisesti lähettänyt ongelman kanssa painiville piispoille kirjeen. Tässä kirjeessä hän ohjeisti, että pedofiilijuttujen pitää pysyä salassa ja jos ne paljastaa, lentää pihalle kirkosta. Toistetaan: Ratzinger henkilökohtaisesti käski piispoja pitämään lasten systemaattisen raiskaamisen salassa helvetintulella uhkaamalla.

Katolisten touhut kehitysmaissa ovat olleet erityisen kyseenalaisia. Länsimaissa katolisten puheet ovat olleet ehkä hillitympiä ja rakkausvoittoisempia, mutta kehitysmaissa katolisen kirkon pojat saarnaavat avointa homovihaa ja valehtelevat yleisölle ehkäisyvälineistä ja Aidsista. Ratzinger ei ole tuominnut homovainoja, vaan siunannut ne - osin äänettömästi osin varsin kirjaimellisesti. Hän myös tuomitsee ehkäisyvälineiden käytön ja niistä valistamisen Aidsin runtelemassa Afrikassa. Hän itseasiassa avoimesti on todennut kondomien pahentavan Afrikan Aids-tilannetta.

Mutta sellainen mies sieltä kirkosta nyt eroaa. Ainoa mitä tulee ikävä on hänen yhdennäköisyyttään Star Wars-elokuvasarjan pahan keisari Palpaltinen kanssa.


Tervemenoa Ratzinger. Älä kirjoittele meille, me kirjoitellaan sulle.

*Edellinen paavin eroaminen oli muuten melkoinen kalabaliikki ja melkoisen skandaalin tulos. Silloin nimittäin yhtä aikaa kuvioissa oli paavi ja pari vastapaavia ja tilanne oli jännittävän kimurantti. BBC:n Andrew Brown kertoi seuraavan tarinan:
"At the turn of the 15th century the papacy was contested between popes, in Rome, and antipopes, in Avignon. The rival pontiffs anathematised and excommunicated one another. But these disputes were finally settled by the Council of Constance, 1414-18, which deposed two antipopes and accepted the resignation of Pope Gregory XII, to clear the decks of Martin V, a candidate who could be accepted by all sides. 
Before then, the last real resignation of an undisputed pope from office was Clementine V, in 1294. He had not wanted election, but when he managed to resign, he was imprisoned in a monastery for the rest of his short life, lest he prove more popular than his successor. 
Papal elections in the Middle Ages were a lot more fun than now. When Urban VI was elected in 1378, according to the Oxford Dictionary of Popes, "excited crowds demonstrated in the streets, and even invaded the Vatican, clamouring for 'a Roman, or at any rate an Italian' for Pope ... Next morning, rioting broke out afresh, and at a panic-stricken session all but one [cardinal] cast their votes for Barolomeo Prignano, archbishop of Bari. Before his consent could be obtained, the mob burst in, but the terrified Cardinals placated it by an injudicious piece of play-acting, pretending that an elderly Roman Cardinal had been elected, and then dispersed. Next day, however, 12 returned and confirmed the election of Bartolomeo."

Lisää tästä löytyy Wikipediasta: http://en.wikipedia.org/wiki/Pope_Gregory_XII

Kumotkaamme myytti Suomesta yrittäjyysvihamielisenä maana

Suomessa on pitkä perinne puhua miten yritysvihamielinen maa meillä onkaan. Tavalliset virret mitä tässä kuorossa veisataan puhuvat liian korkeista palkoista, nirsosta työvoimasta, liiallisista työväen "etuuksista" ja mahdottoman kalliista kustannuksista. Tänään haluan vähän sanoa vastaan ja väittää päinvastaista: Suomi on itseasiassa erittäin hyvä paikka yritykselle.

Kalliit ihmiset

Suomessa on erittäin paljon koulutettua työvoimaa. Tämä osaava työvoima ei myöskään tapaa kilpailuttaa itseään koko ajan vaan sitoutuminen yritykseen on vahvaa. Teknologiayritykset esimerkiksi Piilaaksossa kärsivät suuresti hyvien työtekijöiden jatkuvasta firman vaihtamisesta parempien tarjousten perässä. Työntekijöiden uskollisuus työnantajalle on Suomessakin laskemaan päin, mutta tilanne on merkittävästi parempi kuin monessa päin maailmaa.

Itse osaaminen on myös toinen tärkeä faktori. Jos vertaamme vain palkkoja, Suomalainen työntekijä on kalliimpi kuin vaikkapa Itä-Eurooppalainen, mutta jos vertaamme tuottavuutta, tilanne tasautuu yllättävän paljon. Suomalainen työvoima on nimittäin erittäin tehokasta ja kotimainen tuottavuus on erittäin korkeaa. Suomalainen työvoima on osaavaa ja pääasiallisesti varsin työtä pelkäämätöntä. Työtä tehdään fiksusti ja tehokkaasti. Kun korkean tuottavuuden suhteuttaa korkeaan palkkatasoon, huomaamme myös että yhtä euroa kohti saa täysin vertailukelpoisen määrän tuotantoa myös Suomalaisilla "kalliilla" hinnoilla.

Palkoista puhuttaessa on myös muistettava palkkojen vaikutus paikalliseen ostovoimaan. Kohtuullista palkkaa nauttiva yhteisö tarkoittaa kuitenkin myös yhteisöä jossa on ostovoimaa kuluttaa tuotteita. Mitä suuremmaksi tuloerot kasvavat (ja tässä on muistettava, että ne kasvavat aina yhdestä syystä: harvat saavat toisten työstä suuremman osan ja työn tekijät pienemmän) sitä heikompi markkina-alueen ostovoima on ja tästä seuraa suhteellisen automaattisesti kotimaisen kysynnän romahdus. Jos kotimainen kysyntä romahtaa, kotimainen tuotanto tulee perässä. Tämä on todella tärkeä kohta muistaa kun poliitikko tai elinkeinoelämän edustaja esittää palkankorotusten jäädyttämistä tai jopa palkan alennuksia: kyseinen toiminto suoraan heikentää alueemme taloustilannetta hyvin laajasti, taaten tosin mukavampia voittoja hyvin pienelle joukolle.

Irtisanomisen väitetty hankaluus

Työntekijöistä pääsee myös eroon. Suomessa ei ole muuta Länsi-Eurooppaa hankalampi erottaa väkeä, se on itseasiassa varsin helppoa. Esimerkiksi OECD:n lukuja visuaalisesti katsottaessa näemme hienosti, miten valtaosa muusta Euroopasta painelee Suomen ohi.

Koko tutkimus: http://www.oecd.org/els/employmentpoliciesanddata/34846856.pdf

Meillä on yt-lainsäädäntö jossa työnantaja on velvoitettu tekemään suuret irtisanomiset tietyn kaavan kautta ja osoittamaan tarve irtisanomisille ja käymään läpi onko muita vaihtoehtoja. Tämä voi tuntua raskaalta prosessilta, mutta oleellista on huomata, että työnantaja joka irtisanoo ilman että tällä on perustetta irtisanomisille, ei ole tee mitään puolustettavissa olevaa.

Valitettavasti Yt-laki antaa lopulta työnantajalle käytännössä täysin vapaat kädet irtisanoa haluamansa määrä väkeä, periaatteessa ilman mitään erityisempiä korvauksia työntekijöille. Työnantajalle on hankalampaa irtisanoa ihmisiä mielivaltaisesti. Työntekijää ei voi erottaa koska hänen naamansa v*tuttaa ja tämä ärsyttää suuresti eräitä pienyrittäjiä. Irtisanominen on siis hankalampaa kuin kehitysmaissa, mutta Eurooppalaisella mittapuulla olemme heikon irtisanomissuojan maita.

Nirso työvoima ja työvoimapula

Suomessa on sanottu olevan pula työntekijöistä tiettyihin töihin. Suomalaiset ovat kuulema liian fiinejä tekemään perusduunia, kuten siivoamaan. Tässä on kuitenkin isoja virheitä. Suomalaiset eivät ole valmiita tekemään töitä, joista saatu palkka ei riitä elämiseen. Pääkaupunkiseudulla yksin asuminen on niin kallista, että siivoamista saa tehdä melko paljon jos vuokran lisäksi aikoo myös syödä ja ehkä vähän harrastaakin.

Työvoimapulasta puhuttaessa kyseessä on enimmäkseen aloja joiden palkkakehitys on jäänyt pahasti jälkeen  kaikesta muusta tai pikemminkin heikentynyt. Peruspalkka on noussut huomattavasti hitaammin kuluihin verrattuna ja monilla aloilla jopa laskenut. Työntekijöiden ostovoima ei ole pitkiin aikoihin ollut nousussa, inflaatio on tehokkaasti syönyt pienten palkankorotusten vaikutukset ja Suomessa nyt kasvava sukupolvi on aikoihin ensimmäinen vanhempiaan köyhempi sukupolvi.

Matalapalkka-aloilla tilanne on pahempi: niiden palkat ovat pahimmillaan pysyneet lähes samoina tai kasvaneet niin vähän, että inflaatio on oikeastaan heikentänyt ansioita. Lisäksi ulkoistaminen on aikaansaanut tilanteen jossa yrityksen "ei-ydin-tehtävät" saadaan näppärästi siirrettyä toisen yrityksen tehtäväksi ja tietysti kyseinen yritys tekee ne halvemmalla palkoissa säästämällä. "Hyvä yritys" ei nyt joudu maksamaan siivoojalleen "hyvän yrityksen" palkkaa tai etuja jotka muut samassa talossa olevat saavat. Siivooja saa oman yrityksensä edut, eli ei yleensä mitään.

On myös aloja joille ei ole osaajia tai jotka etsivät ihmisiä joita löytyy vähän. Esimerkiksi it-päälliköitä on hankala löytää koska johtajat eivät tahdo johtaa it-osastoja (huonot etenemismahdollisuudet) ja it-ihmiset eivät tahdo alkaa päälliköiksi (heitä kiinnostaa it, ei päsmäröinti). Enimmäkseen näemme kuitenkin nopeasti että alat joille ei ole tekijöitä ovat aloja joiden palkoilla ei elä. Jos argumentaatio on että ihmiset pitäisi pakottaa töihin palkoilla joilla ei ole mahdollista tulla toimeen, kyseinen argumentoija saa puolestani keskustella itsekseen.

Enimmäkseen työvoimapula on kuitenkin myytti. Se on ollut tulossa jo monta vuosikymmentä ja sen pelolla ollaan kyllä ratsastettu. Työvoimapula on kuitenkin vältetty hyvin yksinkertaisella tavalla: työpaikkoja on kadonnut nopeammin kuin työvoima on vähentynyt. Suuret ikäluokatkin alkavat jo pitkälti olemaan eläkkeellä, hekään eivät erikoisemmin tilanteeseen enää vaikuta.

"Jähmeät" Ammattiliitot

Vanha suosikkipirulainen yrittäjän edessä ovat ammattiliitot. Nämä paholaisen kätyrithän vaativat työntekijöille kohtuuttomia korvauksia ja etuisuuksia ja estävät yrittäjältä yrittämisen edellytykset!

Ammattiliitot ovat Amerikkalaisessa viihteessä demonisoitu jo yhden eliniän verran ja kuvaukset ovat pitkälti aina samoja: liitto on joko mafiajärjestö tai sitten vaan yrittää vain jatkuvasti saada lisää rahaa. Tämä on puhdasta propagandaa johon valitettavasti täälläkin jotkut nykyisin uskovat. Ammattiliitot ovat kuitenkin myös työnantajan ja tuotannon kannalta positiivisia asioita.

Voimakas ammattiliitto tarkoittaa työntekijöille neuvotteluvaraa ja neuvontaa. Tämä tekee työntekijän ja työnantajan tilanteesta tasaisemman, kumpikaan ei ole todella niskan päälläö. Tilanne jossa työntekijät kokevat olevansa tasavertaisessa asemassa työnantajansa kanssa tekee helpommaksi sitouttaa työntekijöitä yrityksiinsä ja tietysti kasvattaa työtyytyväisyyttä ja sen kautta työtehoa.

Lisäksi ammattiliitot eivät ole vain etujen suojaamisen mekanismeja, vaan tyypillisesti tekevät todella paljon työosaamista kasvattavaa ja ylläpitävää toimintaa. Toimiva ammattiliitto takaa työnantajille myös osaavampia työntekijöitä jotka liittonsa resursseilla kykenevät ylläpitämään ja parantamaan osaamistaan.

Rakenteet

Suomi ei ole erityisen kallis maa yrityksille kun katsomme kokonaisuutta. Meillä on paljon alueita joissa tilat ovat erittäin edullisia. Lisäksi infrastruktuurin ei tarvitse investoida: yritys saa nopeat ja halvat tietoliikenneyhteydet ja toimivan tieverkon ja julkisen liikenteen työntekijöiden ja tuotteiden liikkumista varten. Mainittava on myös matalan tason korruption lähes täydellinen puuttuminen, minkä ansiosta varoja ei hupene voiteluihin - merkittävä menoerä eräissä maissa.

Suomessa on myös tarjolla monia erilaisia rahavirtoja joihin yritys voi tarrautua toimintaansa tukemaan. Erilaisia kehityksen ja tutkimuksen tukia on useissa muodoissa, puhumattakaan eri starttirahoituksista tai työvoiman hankintaa helpottavista mekanismeista, esimerkiksi pitkäaikaistyöttömien palkkaamisesta tulevista helpotuksista ja etuuksista.

Suomi on yrityksille myös erittäin vakaa alue. Poliittisesti kuohunta on vähäistä ja silloinkin kun sitä on, se harvoin äityy väkivaltaiseksi. Olosuhteita ei tarvitse pelätä ja vallankumouksia ei ole näköpiirissä (joidenkin suureksi harmiksi toki). Toisekseen fyysiset olosuhteet ovat myös melko vakaat. Tsunamit eivät tuhoa rannikkoamme, maanjäristykset eivät häiritse tehtaiden toimintaa, tulivuoret eivät purkaudu, tornadoja ei täällä pyöri ja maa tai lumi ei täällä vyöry. Omaisuusrikoksetkaan eivät ole mitenkään muusta maailmasta poikkeavia vaikka valitettavan yleisiä keskustoissa ovatkin. Yritykselle olot ovat suhteellisen ihanteelliset tässä mielessäkin.

Asenteet

Jostain on kohonnut sellainen käsitys että Suomessa yrittäjää ei arvosteta. Menestystä kadehditaan ja vihataan ja muuta sellaista. En koko ikänäni ole koskaan nähnyt tätä asennetta käytännössä vaikka olenkin kuullut paljon puhuttavan siitä. Tuntemani yrittäjät eivät ole osanneet kertoa yhtään yksittäistapausta vihamielisyydestä yrittäjiä kohtaan, vaikka jotkin ovat tästä samasta abstraktista yrittäjyysvihamielisyydestä pihuneetkin. Byrokratioiden kanssa ovat jotkin tuntemani yrittäjät joutuneet ongelmiin, mutta syyt ovat enimmäkseen olleet lopulta ymmärrettäviä: jokin yrityksen tahtoma toiminto on kielletty tai rajoitettu hyvästä syystä.

Yrittäjien elämää hankaloittavien lakien takana on aina jokin pointti. Ruoka käsketään valmistamaan tietynlaisissa oloissa hygienia syistä ja niin edespäin. On toinen kysymys toimivatko kyseiset lait ja voisiko niitä muuttaa toimivampaan suuntaan, mutta keskeinen huomio on että kyseiset lait eivät ole yrittäjävihaa, vaan esimerkiksi kuluttajan suojelua. On toki tapauksia joissa byrokratian hammas on purrut turhan syvälle ja ne vaativat toki parantamista. Ehkä myös osa lainsäädännöstä on hankalaa varsinkin pienyrittäjälle, jolla ei ole resursseja itse opetella kaikkea. Mutta pienyrittäjillekin on olemassa omia liittoja ja neuvontaa, tilanne ei todellakaan ole mikään "pieni yrittäjä järjestelmää vastaan" kuten se usein halutaan maalata. 

Käsitys yritysvihamielisyydestä on ehkä joskus ollut validi, mutta nykyilmapiirissä tämä väite ei vastaa todellisuutta. Ehkä joskus tilanne on ollut toinen ja ajatus on jäänyt voimaan senkin jälkeen kun yrittäminen on muuttunut vähemmän tuomituksi. Väitettä yrittäjyysvihamielisyydestä on tosin toisteltu niin pitkään, että ajatus on jäänyt elämään ja elää nyt omalla voimallaan. Suomi on yritysvihamielinen, koska näin on aina ollut ja näin tulee jatkossakin olemaan koska niin on kerran sanottu ja kukaan ei ole nähnyt tarpeelliseksi korjata virhettä.

Virheen ylläpito voi osin olla hieman tarkoitushakuista. Yrittäjyyden hankaluuksia on helppo käyttää keppihevosena säännöstelyn purun puolesta tai uusien helpotusten saamiseksi. Tokihan yrittäjät tarvitsevat lisää veroetua, kun yrittäjyysvihamielisyys on näin suurta! Ja tietysti vastustus näille muutoksille on vain esimerkki yrittäjyysvihamielisyydestä! Eihän koskaan kukaan voi vastustaa mitään yrittäjyyttä helpottavaa lakia kuin yritysvihaisuuttaan.

Asennetta saattaa edelleen ruokkia käsitys yrittäjyyden rajoitteista jonkinlaisena yritysvihamielisyytenä, mutta tämä argumentointi saa jotenkin kulmakarvani kurttuun. Esimerkiksi yrittäjävihamielisenä pidetään sitä, että alueelle jossa on uhanalaisia eläimiä ei anneta tehdä toimia mitkä tuhoavat tuon eläinkannan. Se ei ole yritysvihamielisyyttä, vain arvovalinta jossa elinympäristömme katsotaan lyhyen tähtäimen voiton tavoittelua korkeammalle. Jos sitä erehtyy pitämään vihamielisyytenä, on prioriteeteissä jotain pahasti vialla.

Persujen Teuvo Roskala tarvitsee feminismiä

Olen aiemmin kirjoittanut kritiikkiä feminismiä kohtaan - tänään käännämme hieman kelkkaa. Täydestä käännöksestä ei ole kyse, sillä en varsinaisesti ole tuominnut feminismiä. Kritiikissäni olen aina pyrkinyt tekemään selväksi miten en pidä naisten tasa-arvoa tai sen tavoittelua turhana ja nyt törmäsin tapaukseen joka osoittaa konkreettisesti miten missä feminismille on tarvetta.

Tällä kertaa perussuomalaisista runoisan turpansa avasi Kankaanpään kaupunginvaltuutettu Teuvo Roskala. Hänen sukunimensä kertoo jo hyvin mitä hänen suustaan tulee ulos ja olemme ehkä jo oppineet millaisia miehiä persujen Teuvot ovat. Tässä kuitenkin pieni kuvankaappaus miehen kommenteista:


Tältä näyttää sovinismi ja polarisoituvassa yhteiskunnassamme tällaiset syrjivät mielipiteet yhtäkkiä kannatusta. Jos asiaa haluaa tulkita Teuvolle myönteisesti, voimme ajatella hänen ilmaisevan mielipidettään siitä millaisia valintoja naisten pitäisi tehdä. Tämä on myönteisin tulkinta ja se ei ole kovin myönteinen. Pahempi tulkinta on, että Teuvo tahtoo lainsäädäntöä viedä tähän suuntaan.

Perussuomalaiset ovat puolueena ja liikkeenä lopulta erittäin vaarallisia. Heitä kohtaan on toki esitetty tyhmiä ja perättömiäkin syytöksiä, mutta toisaalla meillä on tappamisen ihannointia ja vääristelyä ja jopa tappovinkkejä. Ennen viime vaaleja persujen imagossa oli vielä hieman kiiltoa, he olivat "tavallisen kansan asialla" ja "byrokraattista helvettiä vastaan". Nyt puolueen ääni alkaa yhä enemmän muistuttaa Teuvojen ääntä: "Neekeriukot Afrikkaan" ja "Akat lasten kanssa keittiöön."

Kirjoitin joskus että Persut olisivat hyvällä tuurilla oppositiopuolueena hyödyllinen: räksyttämässä valtapuolueiden pelleilystä ja ehkä pitäisivät ne rehellisempinä. Otan sen kokonaan takaisin, tätä tuuria ei käynyt vaan saimme arvokonservatiivisen urpolauman, joka on vetänyt mukanaan politiikkaan mielipiteitä joiden toivoisi yhteiskunnassamme jo hävinneen. Nyt ne pikemminkin kohoavat esiin.

Perussuomalaisten olisi aika siirtyä marginaaliin. Se on näyttänyt mitä se todella on.

Persujen varapuheenjohtaja Eerola ja hänen tappovinkkinsä

"Not racist, but #1 with racists" sanottiin Fox-kanavasta Simpsoneissa. Perussuomalaiset ovat tässä suhteessa Suomen Fox. Tänään luvassa Juho Eerolan väkivaltavihjeet ja syy miksi hänen on niitä tehtävä.

Perussuomalaisten varapuheenjohtaja Juho Eerola osoitti hienosti millainen mies hän on ja millainen viesti perussuomalaisilla todella on äskettäin. Hän kommentoi tapausta jossa äärioikeistoon laskettava porukka päätti hyökätä maastoasuissa ja puukot tanassa kirjastossa järjestettyyn keskustelutilaisuuteen ja puukottivatkin vahtimestaria, joka joutui tästä sairaalahoitoon. Kirjastossa oli meneillään Suomen äärioikeistoa käsittelevästä kirjasta oleva keskustelutilaisuus jossa paikalla oli mm. vasemmistonuorten puheenjohtaja Li Andersson.

Tässä pieni kuvankaappaus Eerolan puheista:


Oleellisin kohta mistä tahdon puhua on Eerolan jatkokommentti:
"Ja näille patriooteille (?) vinkiksi: Älkää seuraavan kerran näyttäkö ”patriooteilta”, kun pyritte tuollaiseen tilaisuuteen sisään. Älkää myöskään menkö ryhmässä, vaan muina miehinä muiden joukossa."
Ja tämä jatkokommentti on se missä juhlat alkavat. Eerola käytännössä näyttäisi neuvovan, että jos meinaat mennä väkivaltaisin aikein vasemmiston tilaisuuksiin, voit soluttautua sinne paremmin jos menet sisään muina miehinä ja et pukeudu maastoasuun. Vahtimestarin sijaanhan he olisivat vaikka voineet onnistua puukottamaan jonkun vasemmistoliiton jäsenen jos näitä vinkkejä olisi noudatettu.

Kun Eerolaa on tentattu aiheesta, esimerkiksi Heikelä Korporaation haastattelussa, hän on turvautunut uskomattoman hienoon perusteluun: hän tarkoitti vain että jos tilaisuuksiin mennään, siellä pitää käyttäytyä hyvin! Ei mennä ryhminä, vaan kiltisti yksilöinä! Ja ei näytetä "patriooteilta" merkitsi tietysti sitä että jätetään puukot kotiin, ei siis tarkoittanut puukkojen piilottamista. Eerolan puheet on siis tulkittu täysin väärin.

Paitsi ettei ole. Kenellekään ei Eerolan tekstiä lukiessaan tule mieleen se mitä Eerola sillä väittää tarkoittaneensa eikä hän selvästi tarkoittanut mitään esittämänsä kaltaista. Tässä Eerola toimii tavalla jolla hän voi kertoa tappovinkkejä seuraajilleen ja samanaikaisesti esittää viatonta. Vinkit ovat kuitenkin niin selviä, että omat kannattajat kyllä ymmärtävät ja medialle annettu selitys tulkitaan silmän vinkkauksena.

Mutta otetaampa pari esimerkkiä millä voimme osoittaa Eerolan perseilyn siksi perseilyksi mitä se on. Korostettakoon, että seuraavat lauseet ovat provokatiivisia esimerkkejä, eivät oikeita mielipiteitä. Ketään ei ole ok mennä puukottamaan tai hakkaamaan ja jos teet niin, olet pelkkää ihmisroskaa. En ehdota, enkä halua ketään puukotettavan, lyötävän, satutettavan tai muutoin vahingoitettavan.

Jos sanoisimme vaikka:
"Annan tonnin sille joka menee eduskuntataloon ja näyttää tälle ihmisroskalle taivaan merkit!"
Ja se on ok, koska tietysti sillä tarkoitamme että tahtoisin että eräälle herralle näytettäisiin horoskooppimerkkinsä. En tietenkään tarkoittanut tällä että kenenkään pitäisi vahingoittaa ketään! Voisimme jatkaa tätä vaikka vinkillä:
"Eduskuntataloon mennään siististi pukeutuneena ja kaikki kättä pidemmät kannattaa laittaa vaatteiden alle talteen, ihoa vasten niin ettei niitä löydä helpolla!"
Ja sillä tarkoitamme että ne horoskooppitaulukot kannattaa kätkeä ettei pitkäkyntiset niitä huomaa ja varasta. Ja voisimme vielä jatkaa neuvomista:
"Mitään metallista ei kannata ottaa mukaan, paljastimet nappaavat ne kuitenkin. Keraaminen tai lasi tosin livahtaa helposti, esimerkiksi repun selkää vasten ja kyllä sellaisella voi sikaa pistää."
Ja tällä ilmiselvästi tarkoitamme että jos sinua ryöstävillä rikollisilla on mukanaan metallinpaljastin, voit kätkeä metallisen tähtikarttasi heiltä paremmin jos ne eivät paljastu metallinpaljastimella! Tokihan ryöstäjillä voi olla sellaisia. Ja sian pistämisellä tarkoitan tietysti että jos tahdot pistää sialle horoskoopin!

Eli fiktiivinen esimerkkini ei siis neuvonut ketään millään tavalla menemään eduskuntataloon murhaamaan ketään! Neuvoin vain miten voit mennä näyttämään eduskuntaan päättäjälle horoskooppia ja varmistaa turvallisuutesi matkalla. Samalla tavalla kun Eerola ei neuvonut miten vasemmistonuoria pääsee paremmin puukottamaan, en minäkään tässä neuvonut miten Eerolaan pääsee käsiksi, enkä myöskään tällaista ehdottanut. Kaikki olemme ystäviä keskenään!

Ja tämähän on siis täyttä hevonp*skaa.

Voimme siis melko varmasti todeta Eerolan antaneen antaneen vihjeitä miten vasemmistonuorten puheenjohtaja voitaisiin näppärästi puukottaa. Ja Eerolalla on hyvä syy tähän: häntä äänestää moni joille nämä viestit ovat mieluisia. On mahdollista etteivät perussuomalaiset ole rasisteja, mutta he ovat rasististen äänestäjien suosikkeja ja sama näyttäisi koskevan myös vasemmistoasenteita. Perussuomalaiset eivät itse varmaankaan tahtoisi vasemmistoliiton väkeä puukotettavan, eikä varmaan Eerolakaan. Heidän äänestäjäkunnassaan on kuitenkin joukko joka tahtoisi ja Eerola tarjoilee heille sitä mistä he pitävät.

Eräänlainen "Not endorsing murder, but #1 with murderers" tyyppinen tilanne. Ja Eerola tarjoilee tälle väelle hopealautasella syitä äänestää itseään. Valitettavasti hän myös tarjoilee tällä hopealautasella vihjeitä joita ei hänen asemassaan olevan henkilön pitäisi antaa. Samalla tavalla kuin äärimuslimeista löytyy yksittäisiä sekopäitä tappamaan kenet tahansa jota vastaan sopiva fatwa on nostettu, äärioikeistosta löytyy yksittäisiä sekopäitä tekemään veritekoja.

Kun kohtuullisen korkeassa asemassa oleva poliitikko antaa tällaisen viestin, se myös legitimisoi tätä toimintaa. "Vihollisen" puukottaminen ei yhtäkkiä olekaan enää barbaarista ja väärin, se on jotain jota jopa kansanedustaja voi suositella - kunhan hän tietysti hämää "tyhmiä vassareita" vink-vink-tasoisella "ihan muuta tarkoitin" läpillään.

Eerolan pitäisi erota tai hänet pitäisi erottaa. Hän on osoittanut olevansa täysin sopimaton henkilö maamme poliittiselle kentälle. Hän on epärehellinen, vääristelevä ja suosittelee väkivaltaa.

Pseudotiede ja hiilarimies Antti Heikkilä

On jälleen aika kaivaa hiilihydraattien suurimmaksi viholliseksi julistautunut Antti Heikkilä naftaliinista. Tänään tapetilla kuinka Heikkilän retoriikka kovasti muistuttaa pseudotiedettä, luomisoppia ja salaliittoteorioita.

Tämän artikkelin saamien kommenttien takia, tekstiin on lisättävä huomautus: ennen kun alat kommenteissa puolustamaan Heikkilää tai vähähiilihydraattista ruokavaliota, lue teksti kunnolla. Suurin osa kommentoijista ei ole näin tehnyt ja pitkät puolustuspuheenvuorot menevät hukkaan jos puolustat jotain mitä vastaan kukaan ei ole hyökännyt. 

Netflix kokemuksia

Viaplayn jälkeen otin testattavaksi toisen videopalvelun, hyvässä maineessa olevan Netflixin. Kyseessä on siis videoiden suoratoistopalvelu, jolla verkkoselaimessa voi katsella elokuvia ja tv-sarjoja. Netflixistä on olemassa myös applikaatiot eri alustoille (mm. Android, iOS, PS3, Xbox ja jotkin muut älylaitteet).

Palvelu

Palvelu kysyi rekisteröinnin yhteydessä melkoisen määrän kysymyksiä siitä mitä tykkääjn katsella. Syykin kyselyyn kerrottiin: jotta Netflix pystyisi suosittelemaan mieltymysteni mukaisia ohjelmia. Kysymyksiä ei ole liikaa kerralla, eikä täyttäminen ala tuntua työltä. Kysymyksiä kysytään lisää myöhemmin, esimerkiksi katsottuani loistavan Dr. Horribles Sing Alongin tiedusteli Netflix miten usein katson hulluista tiedemiehistä kertovia elokuvia.


Netflixin etusivu on toimiva. Ensimmäisenä näytetään viimeksi katsottu elokuva tai sarja ja pyydetään mielipidettä siitä. Sen jälkeen tulevat käyttäjälle suositeltavat katsottavat ja lopuksi eri kategorioista tulevat suositukset. Kaikkia kategorioita näytetään katsojasta muodostuneen profiilin mukaan mikä kohdallamme oli hieman ristiriitainen (katsoimme puolisoni kanssa molemmat ohjelmia samoilla tunnuksilla, joten kahdet eri preferenssit näyttivät yhdistyvän tuloksissamme). Pääasiallisesti suositukset olivat kuitenkin onnistuneita.

Tarjonta

Netflixin sisällön tarjonta oli mukava tai sitten makuni osui hyvin yhteen. Tarjolla oli monia hyviä sarjoja joihin tutustuminen olikin kiintoisaa. Palvelusta löytyi mm. Star Gate ja Star Trek-sarjat, Buffy Vampyyrin tappajaa ja muuta hauskaa. Itselle uutena tuttavuutena Terra Nova siirtyi heti oman katselulistan kärkeen samalla kun parempi puolisoni ihastui Pretty Little Liarsiin. Palvelun elokuvatarjonnassa ei myöskään ollut valittamista. Palvelussa pystyi valitsemaan selattavaksi eri kategorioita, mutta mielenkiintoisesti muutaman etusivulla näytetyn kategorian lisäksi, hakusanoilla pystyi pääsemään käsiksi spesifimpeihin elokuvakategorioihin ja pystyinkin selailemaan esimerkiksi kategorioita "stand-up" tai "Mad-Scientist Movies".

Tarjonta saisi olla joissain kohtaa tuoreempaa (esim. joidenkin sarjojen viimeisimmät kaudet eivät ole saatavilla, uutuuselokuvat tulevat ensin teatteriin, sitten dvd:lle, sitten Netflixiin). Todellisia uutuuksia on vähän ja meneillään olevat sarjat tapaavat laahata kauden tai pari perässä.

Tarjonta oli hyvin jenkkikeskeistä. Suomalaisten ohjelmien kategoria oli yhtä elokuvaa pidempi kuin Hullut Tiedemiehet-kategoria (joka oli varsin lyhyt sekin). Näistäkin valtaosa oli kansainvälisiä englanninkielisiä elokuvia, kuten Iron Sky ja Star Wreck. Suomenkielisiä tekstejä ja jopa puhetta on tarjolla joissain sarjoissa (Ankronikka! Jee!). Tekstityksen laatuun en kiinnittänyt paljoa huomioita, koska pääasiallisesti ymmärrän englantia. Lähipiirissä olevat tekstien lukijat eivät olleet vaikuttuneita ja tekstien laatu oli monesti heikkoa. Tosin tekstittäjinä on ilmeisesti ollut jopa divxfinland, eli fanitekstityksiä.

Toisin kuin viaplayssa, sarjoista saatavilla olevat kaudet ovat järkeviä. Viaplayssa monessa sarjassa saatavilla olevat kaudet olivat oudosti valittuja (esim. Babylon 5:stä oli saatavilla vain yksi loppupään kausi) mutta Netflixissä sarjat näyttäisivät alkavan alusta. Suomessa tarjonnasta puuttuu joitain Yhdysvalloissa saatavilla olevia sarjoja ja elokuvia, mutta tämä rajoitus on helppo kiertää. Googlaa "Media Hint", muuta en sano siitä.

Tekniikka ja temput

Palvelussa on monia hienoja yksityiskohtia. Jos katsot tv-sarjaa, tietää Netflix missä kohtaa jätit sarjan kesken ja osaa jatkaa toistoa samasta kohtaa - tai jos katsoit jakson loppuun, osaa se näyttää seuraavan jakson. Toisena mielenkiintoisena ominaisuutena Netflix näyttää tarjonnastaan 1-5 tähden luokittelut sen mukaan miten sopivaksi sinulle palvelu sisällön arvioi yleisen arviokeskiarvon sijaan. Tämä on mielestäni hyvä oivallus ja suositukset näyttäisivät osuvan varsin lähelle pienen käytön jälkeen. Näistä suosituksista tulee helposti skitsofreenisia jos koko perhe käyttää samoja tunnuksia. Tätä korjaamaan Netflix on luvannut tuoda lähiaikoina (?) käyttäjäprofiilit käyttäjäprofiilien sisälle.

Palvelun tekniikka on aiemmin kokeilemaani Viaplayta hieman kypsempää. En kohdannut Viaplayn kanssa hirveästi ongelmia tai oikuttelua, mutta Netflix pisti paremmaksi enkä sen kanssa kohdannut lainkaan ongelmia enkä oikuttelua. Netflix toimii selaimessa Viaplayn tapaan Silverlight-tekniikan kautta, eikä vaadi tietokoneelta mahdottomia. Ensimmäisen ja toisen sukupolven miniläppärit jäävät vähän kevyiksi tähän touhuun tosin.

Palvelu sisälsi myös HD-materiaalia. Projektorini ei erottanut sitä SD-materiaalista, mutta Xboxin ja PS3:n kautta HD-televisiolla katsottuna tilanne oli hieman toinen ja HD:stäkin sai jotain irti. Jos ohjelmasta on HD-versio tarjolla ja Netflix katsoo kaistan riittävän (eikä HD:tä ole estetty) ohjelma katsotaan HD tarkkuudella.

Yhteenveto

Netflixin kaltaiset palvelut ovat rantautumassa pohjolaankin todenteolla ja tulevat kaappaamaan merkittävän osan nuoremmasta kuluttajakunnasta käyttäjikseen. Netflix on ensimmäinen todella kypsä ja valmis testaamani suoratoistopalvelu. Sen tekniikka toimi ja palvelua oli mukava käyttää.

Netflix on suunnilleen saman hintainen kuin kilpaileva Viaplay (7,95 € kuukaudessa) ja tällä hinnalla avautuva tarjonta on varsin mukava. HBO:n sarjoista kiinnostuneille on juuri avautunut myös HBO Nordic, joten kilpailutilanne vain kiihtyy. Tosin HBO on luvannut tuoda Game of Thronesin ja True Bloodin uudet jaksot Suomeenkin nähtäväksi korkeintaan vuorokauden viiveellä ensiesityksestä, joten jahka nuo taas jatkuvat, tiedän kenen palveluun itse investoin.

Lopulta Netflix on varsin onnistunut palvelu. Se pelaa piirun verran paremmin kuin Viaplay ja tarjonta on (ainakin näin perusnörtin ja hänen epänörtin tyttöpuolisonsa mielestä) parempi Netflixin puolella.

Ainoa mikä Netflixissä arvelluttaa on tekstitykset. Palvelu ymmärtääkseni suhtautuu kääntämiseen vielä ylimalkaisemmin kuin mtv3 - ainakin tällä hetkellä. Ehkäpä tilaajamäärän kasvu muuttaa tilannetta. Ja se on iso ehkä. Se on myös ainoa syy harkita palvelusta pois jättäytymistä jos tarjonnassa oleva sisältö lainkaan kiinnostaa, sen verta mukavasti toimiva palvelu on kyseessä.