"Lastensuojelun tilanne huolestuttaa" huolestuttaa

Facebookin Lastensuojelun tilanne huolestuttaa ryhmässä keskustellaan asioista yllättävän kritiikittä. Kun joku väittää lapsiensa tulleen huostaanotetuksi "ilman mitään syytä", tämä uskotaan ja lastensuojelun päitä vaaditaan pölkylle. Tämä tapahtuu joka kerta, vaikka varoitusmerkkejä olisikin ilmassa.

Minulla on eräs guilty pleasure (mielihyvä josta ei ehkä pitäisi saada mielihyvää ja jota ei kehtaa tunnustaa) ja se on seurata Facebookissa "äänekkäitä" ryhmiä. Suosikkeihini on pitkään kuulunut Vastustamme Sukupuolineutraalia Avioliittoa, jossa keskustelu on heittelehtinyt absurdin ja omituisen välimaastossa. Viime aikoina toinen ryhmä on saanut tuta valtaosan hiljaisesta huomiostani ja kyseessähän onkin jo on aiemmassa tekstissäni viittaamani Lastensuojelun tilanne huolestuttaa-ryhmä.

Ryhmässä on ollut monia keskusteluita eri aiheista ja yhteinen narratiivi niissä kaikissa tuntuu olevan lastensuojelun hirviömäisyys. Tätä teemaa heijastelevat keskustelut joissa vanhemmat purkavat omaa raivoaan lapsien lähdettyä lasujen matkaan. On erityisen huomioonpantavaa miten keskustelijat ovat varmoja vanhempien viattomuudesta ja sosiaalitoimen hirviömäisyydestään, saatuaan vain hyvin puolueellisen selonteon huostaanottotapauksista.

Ja vanhempien kertomukset huostaanotoista eivät usein kestä pinnallistakaan kriittistä tarkastelua. Pahimmillaan selonteko itsessään sisältää jo melkoisen määrän punaisia lippuja. En lainaa ryhmästä suoraan enkä ota kuvankaappauksia; en halua levittää ryhmän sisältöä eteenpäin muodossa jossa keskustelijoita tai heidän tarinoitaan voitaisiin yhdistää henkilöihin. Mainittakoon vielä etten ole osallistunut ryhmän keskusteluihin, objektiivisen tiedemiehen tapaan, roolini on ollut seurata tutkimuskohdetta.



Tapauksia ryhmästä

Eräässä tapauksessa lapset otettiin sijoitukseen vanhempien oman äidin hoteisiin. Syyksi mainitaan "huutaminen lasten kuullen" kotikäynnin aikana josta käytettiin jopa sanaa tappelu. Tämä on tietysti vain sosiaalitoimen ylireagoimista, sillä eihän tappelu ja pieni äänen korottaminen voi olla paha? Lisäyksityiskohtina selviää myös vanhempien erittäin nuori ikä, se miten äiti on itse ollut lastensuojelun kanssa tekemisissä aiemminkin. Kommenteissa ollaan vakuuttuneita lapsia vietävän pelkästään kiroilun takia tai vanhempien kiusaksi ja sossun omaksi huviksi.

Toisessa pitkässä tarinassa äiti purkautuu siitä miten hänen lapsensa vietiin. Syy oli että "seulassa oli jotain häikkää" eli suomeksi sanottuna huumetesteissä tuli kyseenalainen tulos. Äiti ilmoittaa ettei varmasti ole käyttänyt mitään ja häntä vain sorsitaan. Kommentaattoreissa eräs on vakuuttunut että vastuussa oleva lastensuojeluhenkilö vähintään erotetaan tai tuomitaan oikeudessa. Eräs kommentaattori kertoi miten tältä otettiin lapset odottamatta edes seulan valmistumista.

Yksi kommentaattori mainitsee miten oli viettänyt villiä elämää nuorena mutta parantanut tapansa esikoistaan odottaessaan. Hänelle tuntuu olevan suuri yllätys miten tämä menneisyys edelleen seuraa ja että lastensuojelu pitää häntä hieman tarkemmassa syynissä sen takia. Ajatus että moisen menneisyyden takia lastensuojelun pitääkin seurata menemisiä lasten turvallisuuden takia ei avaudu laisinkaan.

Ompa ryhmään laitettu myös nimettömiä tarinoita. Eräässä tarinassa "eräs äiti" kertoi miten lastensuojelu ei auttanut lainkaan vaikka lapsen isä käytännössä ryösti lapsen ja mukana oli pahoinpitelyä. Kirsikkana kakussa tarinan lopussa tulee "ja kerroin koska tuen lakialoitetta"-lopetus. Toisessa tarinassa kerrotaan miten diabetesta sairastava lapsi otettiin kotoa määrittelemättömien "ongelmien" takia. Anonyymi teksti ei varsinaisesti kerro näitä ongelmia, vain että tyttö oli herkkä ja arka ja että tällä oli diabetes. Lastensuojelulla ei siis ollut mitään syytä huostaanottoon, kerran kirjoittajan mielestä syytä ei ollut.

Kriittiset näkökulmat

Paikalla on myös yksittäisiä henkilöitä jotka huomaavat näitä epäkohtia. Kun huutamisen takia lapset menettäneeltä äidiltä kysyttiin miten se lastensuojelu siellä kotikäynnillä ylipäätään oli, sai tämä vastauksena raivoamista, eikä syihin paneuduttu. Joku jopa keksi että kotikäynnit ovat vain lastensuojelun tapa yrittää saada jatkettua perheen "asiakkuutta" lastensuojelussa senkin jälkeen kun tarve on kadonnut.

Seulasta kärähtäneen äidin keskusteluketju on nälkävuoden mittainen. Valtaosa ketjusta on äidin puolella ja päivittelee lastensuojelun toimia, mutta muutama ääni epäilee ja tuo esiin pieniä epäkohtia. Kuten sen ettei ole olemassa mitään satunnaisia seuloja, vaan niihin joudutaan jos huumeiden käytöstä on historiaa tavalla tai toisella. Lisäksi mainitaan että lasten huostaanottoa ei tehdä yhden epäselvän tuloksen takia. Kyseinen kommentaattori sai ketjussa ylläpidolta julkisen varoituksen sillä se oli "epäasiallista kommentointia". Ryhmän kaikukammiovaikutusta pahennetaan ylläpidon toimesta varsin aktiivisesti. Eräs kommentaattori jopa vaatii ettei tällaiseen ketjuun saa tulla "kyseenalaistamaan". Muutama keskustelijoista liittyy näihin suhteellisen asiallisina pysyviin kriittisiin ääniin ja heti kohta keskustelijoissa valitetaan miten surevan äidin kimpussa ollaan "hyeenina" vaikka valtaosa keskustelijoista onkin ollut pikemminkin äidin puolella lastensuojelua tuomitsemassa.

Saman keskustelun kommenteissa konsensus on täysin äidin puolella. Seulankin ottajien puolueellisuutta epäillään ja annetaan vinkkejä miten sen voi varmistaa. Äidin oma kanta on että lastensuojelu on häntä kiusannut, uhkaillut ja tehnyt "kaikkea muuta p*skaakin", mitään perusteita mihinkään ei pitäisi olla, mutta muksut meni kuitenkin. Sittemmin äiti paljastaa olevansa kuntoutuksessa jonne lastensuojelu on hänet pakottanut. Osoittautuu myös ettei seula ollutkaan "epäselvä" vaan epävarma positiivinen. Edelleenkään ei keskustelijoiden valtaosalla tunnu heräävän mitään varoittavia merkkejä, enemmän ollaan huolissaan kyseenalaistajien sydämmettömyydestä. Syytöksiä kylmyydestä ja kyynisyydestä lentää kaaressa. Eräs huumetyössä oleva kommentaattori saa niskaansa jopa syytökset että hänen asenteensa on syy miksi narkomaanit kuolevat, toisen mukaan suurin syy on "ammattitaidottomuus" henkilökunnassa. Mainittakoon vielä että kyseinen äiti antaa puhtaan seulan myöhemmin.

Pahoinpidellyn lapsenkin tarinan kommenteissa on enimmäkseen järkytystä ja vihaa lastensuojelua kohtaan. Ja sitten pari yksittäistä ääntä jotka kysyvät kysymyksiä. Heidät tuomitaan lähes yksinomaan, skeptisyys tarinalle, josta ryhmä on yhtä mieltä, ei ole hyväksyttävää. Tarinan julkaissut mieshenkilö kertoo nähneensä todisteet ja antaa vielä lisäyksityiskohtia - mikä ei tietenkään ole mitenkään osoitus siitä kuka tarinaa keksii.

Kriittisyyden keksitään olevan myös syy miksi lasta ei autettu. Ehkäpä lasten päiväkodissa oltiin yhtä kriittisiä ja siksi lapselle ei tullut apua. Se on siis kriittisyys joka pahoinpitelee lapsia. Epäilevää henkilöä haukutaan myös kultalusikka takapuolessa syntyneeksi, sillä eihän hän mitenkään muuten voisi epäillä moista tarinaa.

Skeptisyydestä sakotetaan

Ryhmässä valtaosa tuo hienosti esille miten oman näkökannan mukainen narratiivi hyväksytään kritiikittä. Missä tahansa keskustelussa ei ole mitään tarvetta esittää todisteita tai edes uskottavaa tarinaa kunhan loppupäätelmäsi on "lastensuojelu haisee" tavalla tai toisella. Kaikukammiovaikutus on järisyttävä: jokainen eriävä mielipide poikii useita hyökkääviä kommentteja. Yksikin kriittinen ääni muuttaa keskusteluketjun hetkessä hyökkäykseksi tätä ääntä kohtaan - ja tämä kriittinen ääni tulkitaan välittömästi hyökkäykseksi jotain viatonta äitiraasua kohtaan.

Erimielisiä tai todisteita kyseleviä vaaditaan pölkylle tai vähintään haukutaan sydämmettömiksi ja kylmiksi. Epäuskoa pidetään kohtuuttomana ja epäilijällä on "vaaleanpunaiset silmälasit joilla maailmaa katsoo" ja heiltä kysytään "pitääkö tämän tapahtua sinulle ennen kun uskot?" Tarinoiden epäily on yhtä absurdia kuin epäillä auringon olevan taivaalla toteaa eräs keskustelija. Toinen toteaa ryhmän keskustelun olevan muuten hyvää tasoa, muutamaa epäilijää poislukien, jotka leimataan vastarannankiiskeiksi ja joiden epäillään olevan paikalla vain pahoittamaan toisten mieltä.

Argumentaatiot ovat uskovaisten kanssa väitelleille tuttuja. "Miksi kukaan sepittäisi tällaista?" Kukaanhan ei koskaan sepitä tarinoita esimerkiksi tukemaan lakialoitetta. Eikä kukaan koskaan vahingossa muuta oman tarinansa tosiasoita vähän itselleen myönteisemmiksi.

Ryhmän hyväksymän linjan mukaisten tarinoiden kanssa näkee myös melkoisen määrän rationalisointia. Kun aukkoja tai ongelmia osoitetaan, käynnistyy puolustus jossa yritetään keksiä miten "tämä epämääräinen asia" olisikin ihan johdonmukainen jos tarinaan lisätään vähän jotain. 

Ryhmän sisällä nähdään hyvin vahvasti miten hankala valtaosan keskustelijoista on erottaa vahvistettua faktaa huhuista. Ryhmän keskustelujen sisältö on nimittäin valtaosallisesti käytännössä huhuja ja värittyneitä kertomuksia. Ilmiö on sama mitä nähdään missä tahansa tunneargumentaatioon perustuvissa ryhmissä: järjelle on sanottu heippa ja tilalle on tuotu pelkkää tunteen paloa, johon ei pure mikään argumentaatio. Viimeinenkin terä kaikelta kriittisen ajattelun kaltaiselta häviää kun takanasi on lauma muita tunnettaan ulvovia.

Epäobjektiivisia tulkintoja

Palataampa vielä ryhmän keskusteluihin. Luettuani kymmenittäin Huolestuttaa-ryhmän keskustelua, huomaan keskusteluista suuhun jäävän lähes aina saman maun. Keskustelijat joiden lapsia on viety tai meinattu viedä vaikuttavat (anteeksi nyt vain) riidanhaastajilta. Kun selontekoja lukee, huomaan selvästi rivien väleistä jätetyn joitain yksityiskohtia, jotka jättävät palapeliin säröjä. Ehjä kuva muodostuu jos nämä välit täyttää vihaisten vanhempien omalla raivoamisella.

Tarinoissaan vanhemmat jatkuvasti kertovat miten ovat haistattaneet sossulle tai nauraneet päin naamaa tai ilmoittaneet miten siihen ja tähän ei missään oloissa suostuta. Keskusteluistakin sosiaaliviranomaisten kanssa puhutaan parhaimmillaan vaatimisina ja kieltäytymisinä. Jotkin vanhemmat ovat uhkailleet sosiaalityöntekijöitä oikeustapauksilla ja jotkut myös väkivallalla tai muilla seurauksilla. Kaikesta paistaa läpi täydellinen kyvyttömyys yhteistyöhön tai järkevään kanssakäymiseen. Lastensuojelu ja sosiaaliviranomaiset nähdään alusta asti vihollisena jolle raivotaan.

Ja sitten ihmetellään kun yhteispeliä ei ole ja valitetaan kun sossu ei kuuntele. Iso osa tarinoista suorastaan vaatii ehdottamaan pientä peiliin katsomista. Lapsien menettäminen väliaikaisesti tai pysyvästi on melkoinen pala niellä ja harvalla meistä on selkärankaa myöntää jos oma perseilymme on osasyynä tähän.

En missään nimessä tarkoita kaikkien lastensuojelun kanssa olevien ongelmien olevan vain vanhempien korvien välissä. Ylilyöntejä, mokia ja virka-aseman väärinkäytöksiä on tapahtunut ja tapahtuu varmasti edelleen. Huolestuttaa-ryhmässä ollaan menty asiassa kuitenkin äärimmäisyyksiin ja oletetaan käytännössä kaikkien tapauksien olevan vain lastensuojelukoneiston lihaksien venyttelyä, eikä toimenpiteitä lasten suojelemiseksi.

Päivitys 19.2:
Tämä kirjoitus linkitettiin kuin linkitettiinkin kyseiseen ryhmään. Sen linkitti itse ryhmän ylläpito, joka pian myös poisti linkin.

Päivitys 20.2:
Kommentteja on tullut paljon ja varsin kiihkeitä sellaisia varsinkin. Joudun laittamaan kommentoinnin jäihin hetkeksi sillä en ennätä vastailemaan kaikkeen tällä hetkellä.


162 kommenttia:

  1. Terve!Olisit toki voinut hieman kertoa myös missä yhteydessä,ja millä mielellä,se vastarannankiiski -kommenti oli kirjoitettu...Vai oletko sinä sitä mieltä,että ne "vastarannankiisket" ,tässä kyseisessä "keskustelu"ketjussa nimenomaan, eivät pelkästään jankanneet yhtäjasamaa lähes jokaisessa kommentissaan?Minä olen oppinut elämäni aikana ,että keskutella voi vain, jos ihmiset esittävät eriäviä mielipiteitä asioista,kuuntelevat toistensa näkökulmia,miettivät niitä, perustelevat niitä jne.Ainoastaan oman mielipiteensä toistuva esiintuominen,ja siitä kynsinhampain kiinnipitäminen,ei ole(eikä herätä) keskustelua. T:Te vastarannankiiskeiksi leimaaja

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Luetun ymmärtämiseni ei riitä tähän kommenttiin vastaamiseen.

      Poista
    2. (y) ..... T.Se sama vastarannakiiskeksi leimaaja

      Poista
    3. Nämä in näitä tinnittäjiä jotka kurkku suorana vainosi jokaista joka uskalsi kertoa oman tarinansa. Käyttäytyi kuin 15 vuotias jolle oli jäänyt angsti päälle. Keskustelu taito täysin hukassa ja uskomuksella: minä olen ylempänä kuin muuta ja minulle ei koskaan tapahdu mitään. Tuosta tulikin yksi kappale mieleen...Ja oman diagnoosini perustan kirjoittajan aloitukseen. Hyökkäyksiä vähemmistöjen kimppuun mentaliteetillä I am a best. Onneksi te olette oma vähemmistö ja päänne on siellä perseessä jota on monet käskeneet vetää sitä pois sieltä

      Poista
    4. Luetun ymmärtämiseni ei riitä tähän kommenttiin vastaamiseen.
      Ei se ole riittänyt tuolla ryhmässäkään näköjään....
      Miksi kirjoittaa aiheesta mistä nyt ei ymmärrä hölkäsen pöläystä ja yleensäkkään roikkua siellä? Kaipa tämä on jonkilaisen tunnevammasen käteen vetoa ja itsensä esiin saamista keinolla millä hyvänsä. Draama kuningattaren hakuisuutta.

      Poista
    5. Kiitos, "I am a best" pelasti perjantainpäivän, tipuin melkein tuoliltani.

      Hyökkäys vähemmistöjen kimppuun on kuitenkin vakava syytös, haluatko perustella?

      Poista
    6. Onko teksti jälleen linkitetty käsittelemääni ryhmään kun yhtäkkiä sieltä näin lukijoita tipahtelee?

      Poista
  2. Sitten kirjoitit suoraan ryhmäläisten tarinoita tänne. luuletko itse, että tätä sinun vuodatustasi täällä kukaan uskoo? Stalkkereista viis välitämme ja eteenpäin sanoi mummo lumessa! Miun tarina jai pois ja olen vähän katkera, olisin niin toivonut julkisuutta tännekin. Kerronpa itse, poikani vietiin kiireelliseen sijoitukseen kotoa suraan ruokapöydästä, ensin teki räikeitä virheitä koulu ja sitä samaa jatkoi sossut ja poliisi. Huostaaminen on aina se viimeinen ja radikaalein vaihtoehto (pitäisi olla), ensin vanhemman kanssa käydään keskustelua asiasta. Juu ei käytä! Poliisien kanssa tultiin kotiin PÄÄTÖS KOURASSA! Poikani takaisin kotona ja Jonesuun Steinerkoulusta tehtyä hallintokantelu ja odotan kuumeisesti päätöstä. Tiina Sairanen

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En muistaakseni ole sanonut missään vaiheessa kannattavani satunnaisia ja perusteettomia huostaanottoja. Lähinnä yritin hakea tällä sitä ettei jokainen huostaanotto ole välttämättä perusteeton vaikka vanhempi tätä mieltä olisikin.

      Poista
    2. Ja mainittakoon vielä etten "kirjoittanut suoraan" mitään. Tavuakaan tekstissäni ei ole copypastetettu enkä laittanut tänne edes kuvankaappauksia, sillä päätin kunnioittaa Huolestuttaa-ryhmäläisten anonymiteettiä.

      Poista
    3. Nuo esimerkkitapaukset ovat tunnistettavissa. Jos sinusta löytyy edes moraalin tynkää, lopetat kyttäämisesi tai kirjoitat edes nimelläsi. Eikö käynyt mielessäsi, että jollekin on voinut tapahtua oikeasti jotain ikävää. Sinä hauskuutat samanmielisiä jo lyötyjen kustannuksella. Et todellakaan kunnioita kenenkään anonymiteettiä saati mitään muutakaan.

      Poista
    4. Kaipaisin tarkennusta yhteen kohtaan: miten nämä esimerkkitapaukset ovat tunnistettavissa tarkalleen? Selontekoni eivät lainaa kenenkään nimiä, eivätkä käytä yksityiskohtia joiden avulla esim. virallisista rekistereistä voitaisiin yksilöitä tunnistaa.

      Poista
    5. Ryhmän perustajahan mainostaa ryhmää koko ajan ja houkuttelee sosiaalipornolla, kuten pikkupoikien video sinne uusia jäseniä: liittykää ryhmään, siellä lisää yksityiskohtaisempaa tietoa. Ryhmässä on varmasti tällä hetkellä suurin osa vain uteliaita Olisin hyvinkin varovainen antaessani itsestäni mitään tietoa tuollaisessa ryhmässä.

      Poista
    6. Varovaisuutta kuuluttaisin itsekin. Ihmiset eivät tunnu oikeasti ymmärtävän kyseessä olevan julkisen foorumin. Suljettu ryhmä ei tarkoita yksityistä tai salaista.

      Poista
  3. Vaikuttaa vahvasti siltä, että olet itse yksi niistä, joka sai ns. nenilleen mainitsemassasi ryhmässä eli ei saanut omia vastaväitteitään ja kyseenalaistamisiaan 'läpi' muiden kommenttien joukossa ja nyt sitten kosto on suloinen :( Aika selkeä tilanne. Ikävää kyllä tuollainen. Tällaiset kirjoitukset eivät millään tavalla auta tuota lastensuojeluasian parantamista, vaan täysin päinvastoin. Ei, vaikka miten toteat että vikaa ja virheellisiä huostiakin tehdään. Vahinko on tapahtunut jo ennen loppukommenttiasi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kuten sanoin, en ole ottanut osaa ryhmän keskusteluihin, olen vain tiedemiehen tapaan seurannut mitä koe-eläimet puuhaavat ja kirjannut ylös reaktioita.

      Mainittakoon vielä, että lastensuojelun tilannetta ei ainakaan helpota se että jokaista huostaanottoa pitää automaattisesti perusteettomana jos vanhemmat niin sanovat. Internethuhujen luotettavuus on mitä on.

      Poista
    2. Olisi hyvä tietää millä tavalla kyseisen ryhmän toimimalla tavalla perheiden asioita ollaan saatu parannettua? Muullakin tavalla kuin sillä että huostaanotettujen lasten yhteyttä perheeseen on jouduttu entisestään rajoittamaan koska lasten asioita revitellään nettimaailmassa häikäilemättömästi.

      Poista
    3. Hyvä pointti. Huolestutta-ryhmässä keskustellaan omilla nimillä ja julkisella foorumilla, mikä tarkoittaa että siellä tehdyt keskustelunavaukset voivat tulla näkyviin kenelle tahansa. Ja että äidin tai isän kommentit on helppo yhdistää myös lapsiin.

      Poista
    4. A. Suljettu ryhmä. B Sairaanhoitajan psykologian taso ei riitä "tiedemiehen" titteliin. C. Huuhata koko sepustus.

      Poista
    5. A. Suljettu ryhmä ei ole yksityinen tai salainen, se on kuin foorumi johon täytyy rekisteröityä. Määritelmällisesti ne ovat julkisia ja kaikki mitä sinne kirjoitetaan on myös julkista. Tsekkaa jos et usko.

      B. Ei ole sairaanhoitaja.

      C. Ei näin paljon tunteita herättänyt sepustus voi olla kokonaan huuhaata.

      Poista
  4. Olen itse kirjoittamasi ryhmän jäsen ja olen pistänyt samoja asioita merkille josta kirjoitit. Hyvä kirjoitus. Minua kanssa ihmetytti epäselvät seulatulokset -juttu plus monet muut. Olen hiljainen ryhmäläinen ja aion erota koska siellä ei ole mitään minulle.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen aikeissa jättää ryhmän jossain vaiheessa myös. Olen todennut ettei siellä aikaansaada rakentavaa keskustelua käsiteltävästä asiasta. Yksi ryhmä, yksi hyväksytty mielipide. Ei mun ryhmä.

      Poista
  5. hyvä kirjoitus!! tuo ryhmä on todellakin huolen arvoinen tällä hetkellä!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja se on myös erittäin hyvä esimerkki lähdekriittisen lukutaidon opettamisen tärkeydestä. Kiitos kehaisusta!

      Poista
    2. Tietysti bloggaaja voisi myös oikolukea tekstinsä ennen julkaisua.

      Poista
    3. Voisin myös alkaa harrastaa joogaa, ajella pääni ja kirjoittaa kirjan. Should've could've would've.

      Poista
  6. Tämä kirjoitus linkitettiin ko. ryhmään ylläpidon toimesta. Se leimattiin kostoksi ja sen kirjoittaja lapselliseksi. Tosin, kun kirjoitus alkoi saada puolustavia kommentteja todenperäisestä kuvauksesta, niin linkki kommentteineen poistettiin.

    Jaan ajatuksesi ryhmästä täysin ja ryhmän reaktio tähän kirjoitukseen todistaa sen myös. Kukaan meistä ei joudu lastensuojelun kynsiin syyttä suotta. Ei vaikka kuinka kovasti haluaisi siihen itse uskoa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Huomasin tuon linkityksen vähän myöhässä, joten en ehtinyt näkemään kyseistä keskustelua siellä. Sääli sinäänsä, se olisi ollut mielenkiintoista luettavaa. Mutta keskustelu näyttää jatkuvan blogin kommenteissa melko intensiivisenä, joten ehkä murusia siitä valuu tännekin.

      Kiitos tukevasta kommentista.

      Poista
  7. Koska sinäkin rohkeasti otat vastuun kirjoituksestasi nimimerkin takaa, voin minäkin alentua sinun tasollesi anonyyminä. Koko kirjoituksesi on yhden silmän yleistämistä muutamiin esimerkkeihin nojaten. Et ilmeisesti haluakaan laskea ryhmään niitä ihmisiä, jotka ovat maltillisempia kannanotoissaan vaikka ovatkin joutuneet lasun väärinkäytösten uhreiksi. Heitä on siellä suuri joukko ja paljon on heitäkin, jotka taas eivät ole olleet tekemisissä lasun kanssa mutta tiedostavat ongelman. Fanaattinen ryhmä on mariginaalinen ryhmän kokonaislukumäärään nähden. Valitettavasti vain tuo ryhmä pitää itsestään kovinta meteliä, enkä minäkään kaikkea kommentointia hyvällä katso. Ja kun kehaisit olevasi jonkinlainen tiedemies, ei ainakaan kirjoitustaitosi hirveästi tee väitettäsi uskottavaksi. "Ompa" kirjoitetaan onpa eikä sydämellisyydessä ole kahta ämmää. Vituttaako?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hehe, Sitähän sanotaan että kun argumentit loppuvat, sitä takerrutaan oikeinkirjoitukseen ;)

      Poista
    2. Huomauttaisin että pidin myös kaikki ryhmään tekemät viittaukseni anonyymeinä vaikka ne olivatkin julkisessa ryhmässä. Suljettu facebook-ryhmä ei ole millään laillisella tavalla nimittäin yksityinen. Kunnioitan yksityisyyttä sen verta paljon etten rikkonut sitä Huolestuttaa-ryhmän jäsentenkään kohdalla.

      Kysymys anonyymeille: miten erotan toisistaan vanhemman joka on lastensuojelun uhri syyttä ja joka on "uhri syystä?"

      Ne vanhemmat joita ei saisi päästää kymmenen metrinkään päähän lapsista luulevat yleensä olevansa hyviä vanhempia ja kun he kertovat tarinansa, he tuskin kertovat mitä on tullut tehtyä että lastensuojelu mukaan tulee.

      Poista
  8. Eniten tuossa ryhmässä huolestuttaa, että lapset ovat niitä kärsijöitä. Kun ryhmä "tukee ja kannustaa" ja sossut ovat vihollisia numero 1, jotka ihan huvikseen keksivät kunnollisista perheistä hirmutarinoita, eivät perheet koskaan näe tekemiään virheitä ja lapset jäävät näin huostaanotetuiksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ryhmässä opetetaan että sossu on aina väärässä ja vanhempien pitäisi aina tapella heidän kanssaan jos erimielisyyksiä käy. Kun tämän läksyn oppii oikeasti huono vanhempi, miten se vaikuttaa lasten suojeluun? Veikkaisin ettei hyvin.

      Poista
    2. Hei stalkkeri..., hanki elämä.., tai edes lapsi..., niin tiedät mitä todellinen "rakkaus on"..., se on vallan jotain muuta, kuin peilistä kattelee takasin

      Poista
    3. hyvä esimerkki ryhmäläisten keskustelutaidoista.

      Poista
    4. Anonyyminä on niin helppo seisoa mielipiteittensä takana

      Poista
    5. Katso tässäkin oleva kommentointia. Anonymiteetti on tervettä. Plus jännä oletus ettei minulla olisi jälkikasvua.

      Poista
    6. Te olette ihmiset ihan uskomattoia! Ja sinä blogin kirjoittaja, et tainnut kovin ahkerasti lukea muuta kuin ne kovimmat kohut kun et siellä huomannut niitä todisteitakin olevan asioista. Se on jännä juttu miten viranomaiset on AINA oikeassa ne ei tee KOSKAAN mitään väärää mutta sitten yksittäiset ihmiset ovat väärässä AINA!!!! Olen itse pienen lapsen äiti ja lasun asiakas, tällä hetkellä erittäin tyytyväinen sellainen. Asiat sujuu mutta niin ei ole kaikilla valitettavasti. Ja teen muuten syytteen kunnianloukkauksesta! Mä en meinaa ole lesta!!! Niinhän te väitätte että me kaikki ollaan!

      Poista
    7. En missään vaiheessa ole sanonut etteivät viranomaiset voisi olla väärässä ja väärinkäyttää asemaansa. Sitä kyllä tapahtuu ja teen sen tekstin lopussa selväksi. Kritiikkini ei ole yksittäiset tapaukset, vaan Huolestuttaa-ryhmän huolestuttava toiseen ääripäähän meno tässä. Asenne siellä on ettei yksikään huostaanotto ole muuta kuin viranomaisten aseman väärinkäyttöä.

      Olisin kiinnostunut kuulemaan mikä tarkalleen tekstissäni on kunnianloukkaus mielestäsi. Kaikki tekstin taustalla oleva tieto tulee facebook-ryhmästä johon kuka tahansa voi liittyä ja on näin ollen julkista tietoa.

      Poista
  9. Erittäin hyvä kirjoitus! Huolestuminen lastensuojelusta on todellakin muuttunut huolestumiseksi näistä kiihottajista jotka tekevät mitä tahansa, keinoja kaihtamatta ja joidenkin hyväntahtoisuutta hyväksi käyttäen. Kiitos!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos kehuista!

      Vakavasti otettaen lastensuojelussa on kyllä huolenaiheitakin, mutta en usko tämän ryhmän olevan se foorumi joka niiden korjauksessa on mukana. Ainoa mitä sieltä opitaan on että lastensuojelu on aina kiusantekoa viattomia vanhempia kohtaan ja että vanhempien on aina hyökättävä asianajajalla eikä katsottava olisiko jotain väärää tullut tehtyäkin.

      Poista
    2. Olen todellakin samaa mieltä että huolenaiheita on myös lastensuojelussa. Mutta ryhmän kaltaisella toiminnalla siitä tehdään "mörkö" mitä pitää viimeiseen asti varoa. Kuitenkin on hyvin paljon myös niitä perheitä jotka ovat saaneet apua ja tukea hankalassa elämäntilanteessa. Sitten on näitä jotka olettavat että koko elämän pitää olla lastensuojelun ja sosiaalihuollon käsissä. Kaiken pitäisi tulla automaattisesti eikä itsellä ole mitään vastuuta oman elämän hoitamisessa.

      Poista
    3. Kaksi ääripäätä joiden välistä löytyy se järkevä linja. Äärimmäisyys on harvemmin muuta kuin tuhoisaa.

      Poista
  10. Todella hyvä kirjoitus, kirjoitit sen mitä moni miettii mutta ei ole "ääneen" sanonut.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ryhmän sisällä ei voi mitään ääneen sanoakaan, ainakaan jos erehtyy kyseenalaistamaan epämääräisiin huhuihin perustuvia mutta tiukkaan pidettyjä mielipiteitä tai huhuja.

      Poista
  11. Näköjään ovat nuo ryhmän sekopäät tulleet oikein innoissaan tänne kommentoimaan. Hyvin kyllä vain vahvistavat kirjoittajan pointtia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tekisi lähes mieli lisätä tekstiin "todisteet kommenteissa"-rivi.

      Poista
    2. Toinen kunnianloukkaus! Pitääpä alkaa laskeen näitä ;)

      Poista
    3. Melkoisesti väkeä jotka eivät ymmärrä mikä kunnianloukkaus on.

      Poista
  12. Saisihan mitä tahansa ryhmää asiallisemmaksi jos poistaisi sieltä ne kiihkeimmät fanaatikot möykkäämästä, mutta jokainen ryhmä on omanlaisensa ja ylläpidon vetämä linja määrää pitkälti ryhmän hengen ja toivotun linjauksen. Tuolla se on tuonkaltainen ja jopa räikeämpikin mitä tämä kirjoitus antaa ymmärtää. Se nimittely mitä niin sanotusti väärinajattelevat jäsenet kohtaavat ryhmässä on käsittämätöntä ja täysin sallittavaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sallittavaa ja ylläpito tukee sitä jakamalla varoituksia väärin ajatteleville.

      Mielestäni huolestuttavin asia ryhmässä on säännöissä oleva kohta jossa ei kielletä viranomaisten nimien ja tietojen julkaisua vaan sanotaan sen olevan jokaisen "omalla vastuulla". Lukiessani sen tiesin olevani altaan syvässä päässä.

      Poista
    2. niitähän siellä jaetaan taas kokoajan. kaikki jotka kyseenalaistaa tai on erimieltä esim tästä sun blogista lynkataan.

      Poista
    3. Huomaan, keskustelu poistoilmoituksessa on ollut odotettavaa. Tekstini on pelkkää ryhmän haukkumista ja olen sairas yksilö kun retostelen muiden asioilla - muiden asioilla jotka he ovat julkaisseet itse julkisesti Internetissä.

      Poista
    4. Mun perheeni asiat ei ole ainakaan julkisia!! Rikollista se on!!

      Poista
    5. Blogissa ei vieläkään ole esillä mitään mitä ihmiset eivät olisi itse tehnyt julkiseksi. Ei yhtään mitään. Korostan vielä että vaikka facebook-ryhmä kuinka on "suljettu", on se edelleen JULKINEN. Sama kun menisin torille kertomaan perheeni juttuja kovaan ääneen ja sitten valittaisin kun joku muu torilla niistä puhuu. Tein asian julkiseksi tuomalla ne julkiseen paikkaan.

      Toisekseen on hyvä edelleen korostaa sitä miten blogissa ei ole mitään mistä viitattuja ihmisiä voisi tunnistaa - paitsi juuri Huolestuttaa-ryhmän kautta. Facebookin ryhmien yksityisyys alkaa valjeta hiljalleen?

      Poista
  13. En ole itse ollut kyseisessä ryhmässä, enkä muissakaan näissä kiihkoryhmissä, mutta olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Nyt on sitten turha tulla sanomaan, etten tiedä mitä on lastensuojelu tms. Lapseni on nimittäin ollut huostaanotettuna. En silti keskittynyt haukkumaan sossuja netissä, tai perustamaan aloitetta, vaikkakin meidän huostaanotto tapauksemme todettiin sossun ylilyönniksi.
    Kaikki päättyi hyvin. Ei se tee minusta katkeraa sossua tai viranomaisia vastaan, he tekevät pääosin hyvää työtä.
    Noissa kertomuksissa on aina sama kaava .Jos lapset on oikeasti perusteettomasti huostattu, niin asian eteen pitää taistella. Vaikka sinne KHO:n asti. Turha tätäkään kommentoida ettei siellä vanhempia kuunnella, varmasti kunnellaan kun asiat esitetään oikein. Ja jätetään siksi aikaa pois se turha hyödytön katkeruus.
    Tuo videoiden/kertomusten levittäminen kertoo jo, ettei aivan puhtaat jauhot ole pussissa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toimit omassa tapauksessasi niin kun pitääkin. Julkinen omalla nimellä raivoaminen ja videoiden julkaiseminen on pahinta vahinkoa mitä lapsilleen (ja omalle tilanteelleen) voi tehdä. Vääriä huostaanottoja tapahtuu, joskus ylivarovaisuuden takia ja välillä varmasti ihan epäpätevän sosiaaliviranomaisenkin takia. Ryhmässä on käsitys ettei muunlaisia olekaan, jokainen tapaus on vain lastensuojelun ylilyöntiä ja huonoja vanhempia ei ilmeisesti olekaan. Totuus ei ole jossain siinä keskellä, vaan pahasti kallistunut poispäin Huolestuttaa-ryhmästä: aiheettomia tapauksia (kuten omasi oletan) on, mutta ne edustavat hyvin pientä osaa kaikista tapauksista.

      Hyvä kuulla että asiasi on ratkennut muuten.

      Poista
    2. Tapauksemme todella päättyi hyvin, ja oli aiheeton. Jouduimme asian eteen tekemään töitä.
      Juttumme lähti liikkeelle kaunaa kantaneen ihmisen toimesta, ja hän sai myöhemmin valheistaan tuomion. Tuota samaa olen ihmetellyt, miksi tehdä hallaa omalle tapaukselleen, julkistamalla se, ja vielä nimien kanssa.

      Siihen aikaan tutustuin moneen "huostavanhempaan", ja tarinoita oli yhtä paljon kuin ihmisiäkin.
      Osalla huostaan oli täysin hyvä syy, päihteiden käyttö oli riistäytynyt täysin käsistä. Silti nämä vanhemmat syyttivät sossua lastensa huostaanotosta, tietysti mitä enemmän promilleja, sitä kovemmat syytökset.
      Joukossa oli kuitenkin yksi äiti, joka sanoi suoraan, "valitettavasti en pysty muunlaiseen elämään", ja lasteni paras on muualla.
      Tämän naisen lapset ovat hyvässä väleissä äitinsä kanssa tänäkin päivänä. Tapaavat äitiään usein, ja usein äiti on myös silloin selvinpäin.

      Sitten on näitä, joilla muuten elämä menee suhtkoht hyvin, mutta arjen asiat vaan ei ota sujuakseen. Ei osata tuesta ja avusta huolimatta tehdä ruokaa ym. Poltetaan perunatkin pohjaan. Pitäisikö silloin lasten huolehtia näistä vanhemmista, vai elää mahdollisesti sitä normaalia lapsuutta jossain muualla.

      Tiedän, että on muitakin hätiköityjä päätöksiä tehty kun meidän, mutta aika suuressa osassa se vika löytyy peiliin katsomalla.

      Lisään vielä, että vaikka vanhemmilla olisi päihteiden käyttöä tms. heillä on mahdollisuus toipua ja toimia vanhemina. Lapsille pitäisi kuitenkin siksi aikaa tarjota turvallinen elinympäristö kodin ulkopuolelta.

      Poista
    3. "Mitä enemmän promilleja, sitä kovemmat syytökset" - erittäin hyvin sanottu. Voisin tehdä tässä vertauksen. Poen lailla viitataan mielenkiintoiseen Internetin lainalaisuuteen: lain mukaan uskonnollista fundamentalistia ei voida erottaa parodiasta uskonnollisesta fundamentalistista. Ehkäpä sama pätee tässä omalla oudolla tavallaan.

      Alkoholi- ja huumeongelmien kanssa kamppailevat vanhemmat ovat hankala pähkinä. Lasten vieminen heiltä saattaa helpottaa käyttöä ja syöstä syvemmälle ongelmaan, mutta toisaalta lapsien turvallisuutta se voi parantaa huomattavasti.

      Tilanne on siitä jännä että meillä on tässä kaksi puolta. Toisaalta lastensuojelun täytyy toimia ajoissa ja nopeasti etteivät lapsilleen oikeasti vaaralliset vanhemmat tee näille pahaa. Tässä onnistutaan varmasti usein ja lehdistä luemme tragedian kun epäonnistutaan. Epäonnistumiset tiukentavat herkkyyttä aina ja tuovat tilannetta lähemmäs toista epäkohtaa, eli sitä miten vanhemmilta voidaan viedä lapset perusteettomasti. Jos teemme huostaanotosta vaikeampaa, teemme lasten suojelusta vaarallisilta vanhemmilta vaikeampaa. Jos taas helpotamme huostaanottoja, kasvaa perusteettomien huostaanottojen määrä.

      Valita näistä sitten. Maailma on hankala paikka.

      Poista
  14. Tekstissäsi on kyllä pointti, mutta itseäni jäi mietityttämään se, että miksi niitä kysymyksiä on sinne pakko heitellä sellaisiinkin ryhmän caseihin, joissa äiti tai joku muu asianomainen on aivan palasina, järkyttynyt ja haluaa vain vertaistukea. Tällaista olen huomannut useissakin tapauksissa siellä. Silloin ei mielestäni ole reilua mennä heittelemään sekaan kyseenalaistavia kysymyksiä tai kommentteja. Sellaisissa tapauksissa kannatan hiljaisuutta, ja mietin ne kyseenalaistukset oman pääni sisällä, jos minulla ei ole mitään kannustavaa sanottavaa. Lyötyä en suostu lyömään. Ei pidä ymmärtää väärin, sillä minulla ei ole mitään sitä vastaan, että joku esittää mielipiteitään. Sen sijaan sitä vastaan on, että se tehdään vääränä aikana ja väärässä aiheessa.
    Kuulin joskus fiksun mietelauseen: "On niin helppoa olla luottamatta muihin ihmisiin. Usko sinä sen sijaan: älä ole yksi epäilijöistä, sillä se on helpointa, mihin ihminen pystyy." Ehkä olen sitten sinisilmäinen, mutta tuon pohjalta minä elän.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä on varsin hyvä näkökanta, muttei asia ole aivan niin yksinkertainen. En tietenkään tarkoita että järkyttynyttä vanhempaa pitäisi kohdella välittömällä "jätkä puhuu p*skaa!" tulituksella, tuki on tuossa tilanteessa varsin ok ja hyväkin asia.

      Ryhmässä mennään pidemmälle ja raivotaan yhdessä vuodattajan kanssa sossun pahuutta. Jokaiselle äidille ja isälle vahvistetaan että heissä ei ole mitään vikaa ja huostaanotto on vain sossun v*ttuilua. Ketjuissa tämä näkyy hyvin, sillä kommentit eivät ole vain "voimia" tai "olemme tukenasi", vaan henki on aivan toinen.

      Normaalisti olisin kanssasi samaa mieltä, jos joku on järkkynä, pitää tälle antaa hieman omaa ilmaa. Mutta kun järkyttyneen ihmisen päälle aletaan latomaan omaa poliittista mielialaa, alkaa skeptisyydelle olla paikkansa.

      Poista
    2. Juuri tuo on niin totta. Järkyttyneen ihmisen manipulointi on suorastaan rikollista.

      Ja pahiten tästä kärsivät ne lapset.

      Jokainen, jota ryhmä on "auttanut" on saanut vain lisäsanktioita, lasten tapaamisia vähennetty, poliisi tutkii videoiden levittämistä, joissa lapset ovat tunnistetttavissa jne jne

      Poista
    3. Kyllä, olen huomannut saman. Olen kuitenkin sitä mieltä, että siellä on myös oikeasti aika paljon niitä ihmisiä, jotka ovat tilanteen uhreja, lastensuojeluun tehty perätön ilmoitus jne. Nykyisin on valitettavasti sellaisia ihmisiä, joilla ei ole "kaikki ns. kotona", ja kyttäävät esim. naapurin lapsia. Oikein hakemalla hakevat jotain epäkohtia. Olen tähän törmännyt itsekin. Lapsettomana en voi kuin kuvitella, miltä tuntuisi, jos itseeni kohdistettaisiin perättömiä väitöksiä, että minuun otettaisiin yhteyttä, ja lapsieni hyvinvoinnista oltaisiin täysin aiheettomasti huolissaan. Kyllä varmasti olisin vihainen, uskon, että sortuisin varmasti vihapäissäni manaamaan kaikkia sossuja ilmoituksentekijän ohella. Suutuksissaan ihminen voi sortua kaikenlaiseen. Huomattavaa kuitenkin on se, että tosiaan myös osa tällaisista caseista ovat päättyneet ryhmässä onnellisesti, ja kirjoittaja on myöhemmin jopa kehunut jotakin tiettyä sosiaalityöntekijää, kun tilanne on rauennut, ja sosiaalityöntekijät ymmärtäneet jutun aiheettomuuden. Ei siellä ryhmässä siis pelkästään pahuutta ja mielipuolisuutta ole. Luulen, että suurimmalle osalle se palvelee kanavana purkaa erilaisia tunteitaan. :)

      Poista
    4. En jaksa uskoa että sosiaaliviranomaiset tekisivät huostaanottoa pelkästään anonyymien ilmiantojen takia. Ymmärtääkseni niistä seuraa vain tarkistuskäynti jota voi toki seurata huostaanotto jos se nähdään tarpeelliseksi.

      Sitten jos ryhmän hengen mukaan ihmiset opetetaan yhteistyökyvyttömiksi seuraa tuossakin tilanteessa ikävää. Tarkistuskierrokselle tullaan ilmiannon takia ja koska vanhempi alkaa huutamaan ja on yhteistyöhaluton, tilanne eskaloituu.

      Poista
  15. Hyvin kirjoitettu ja asiaa! Itse olen myös lueskellut tuon ryhmän juttuja ja olen samoilla linjoilla kanssasi. Hyvä, kun joku uskaltaa sanoa suoraan ja kyseenalaistaa asioita. Jatka samaan malliin!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos tuesta. Kaikki ryhmässä eivät olleet samaa mieltä, mikä on odotettavissa. Toivottavasti tekstini antaa osalle aihetta miettiä ja katsoa peiliin. Valtaosa tuskin näin tekee.

      Poista
  16. Hyvä kirjoitus, puit erittäin onnistuneesti monien ajatukset sanoiksi, Kiitos siitä!

    VastaaPoista
  17. Yhtä ja samaa voi joutua jankkaamaan, jos ei esimerkiksi saa vastauksia asiallisiin ja yksinkertaisiin kysymyksiin, olettaisin? Minä olen oppinut elämäni aikana, että jos lapset otetaan huostaan, on se todennäköisesti vanhempien oma vika. Jos ei ole, ei tarkentaviin kysymyksiin liene tarvetta reagoida agressiivisesti? Jos tilanne todella olisi sellainen, että ilman yhtään mitään syytä lapsiparat haetaan julmien sossutätien toimesta säilöön, voisi kuvitella että lisäkysymykset olisivat tervetulleita keinoja avata tilannetta vielä lisää? Jos kysymyksestä hermostutaan, on se mielestäni selvä merkki siitä, ettei ihmisellä itsellään ole puhtaat jauhot pussissa. Mainitaan nyt vielä, etten ole tässä ryhmässä koskaan vieraillut, enkä siten sinne myöskään mitään kommentoinut. Hieno kirjoitus blogistilta!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jep. Puutteellisin perustein tehtyjä huostaanottoja varmasti löytyy, mutta ne ovat todennäköisesti hyvin pieni vähemmistö. Provosoidaampa vähän: Sanotaan ettei huono työmies tiedä olevansa huono työmies, ehkä sama pätee vanhemmuuteen.

      Poista
    2. Juuri näin. Omassa toiminnassa ei näy vikaa. Monesti toki ongelmat ovat useiden sukupolvien perintöä, joten paremmasta ei ole tietoa.

      Poista
    3. Hyvä pointti. Jos "äidinmaidosta" imee ajatuksen että on normaalia huutaa niin että kurkkuun sattuu, on ehkä hankala ymmärtää mikä sen vaikutus on lapsiin.

      Poista
  18. Se on juttu erikseen saako lyötyä lyödä, mutta myös asialliset kysymykset ja kommentit tulkitaan lyömiseksi ja hyökätään joukolla narsistikortti kourassa kysyjän kimppuun. Ne raivohaukut ei ole ryhmän hengen mukaan asiattomia, ei suinkaan, haukkua ja arvostella saa, mutta vain niin sanottuja väärinajattelijoita. Tukiryhmiäkin facebookissa on jossa säännötkin kieltävät kysymykset ja arviot, mutta tätä blogissa käsiteltyä ryhmää mainostetaan nimenomaan keskusteluryhmänä. Keskustelu saa olla liki pelkälleen vainoharhaista raivoamista sosiaaliviranomaisia kohtaan, jaetaan jopa päättömiä neuvoja piilottaa karannut lapsi, olla vastaamatta sosiaaliviranomaisten soittoihin, muuttaa salaa pois, tehdä kostoksi ls-ilmoituksia sijaiperheistä ja viranomaisista, tehdä tutkintapyyntöjä kaikesta mitä virkailijat sanoo jne. Jos joku ensikertoja lasun kanssa tekemisissä oleva asiallisesti kysyy neuvoa tilanteeseensa, tulee huutosakki ja pelottelee äidin itkemään: sossu ottaa lapsesi huostaan kysymättä, älä mene palaveriin, nauhoita kaikki, ota asianajaja mukaan, älä usko sanaakaan mitä virkailijat sanoo, ne haluaa vain viedä lapsesi rahankiilto silmissä eikä edes yritä auttaa ja ymmärtää perheitä. Sosiaalivirkailijat saavat bonusta huostaanotoista, sosiaaliviranomaiset kuuntelevat kansalaisten puheluja ja valvovat netin käyttöä..sosiaalityöntekijät blokkaavat ihmisten IP:t keskustelupalstoilta ja poistavat julkaisuja ja adresseja..Ja sitten vielä se lakialoite, johon itsekin kuvittelin nimeni laittavani mutta tapa jolla sitä tuputetaan ja jaetaan on nolo. En kehtaa edes kertoa miten ja missä ihmiset jakavat aloitemainoksiaan, netissä ja jalkautuneina, ja en itse kehtaa puhua siitä missään ettei joku vahingossa luule minua samaan väkeen kuuluvaksi..se siitä lakialoitteesta siis vaikka olisi asiallisesti toteutettuna voinut olla hieno asia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Osa noista neuvoista sai kyllä niskakarvat seisomaan. En oikeasti ymmärrä miten kukaan saisi hyödyllistä tietoa tai apua näiltä keskustelijoilta, lähinnä apua oman hautansa kaivuuseen. Lastensuojelulain kanssa olisi parantamista, mutta tuo Huolestuttaa-ryhmän meuhkaaminen ei sitä edesauta. Sääli sinällään.

      Poista
  19. Katos katos..., NARSISTEILLA oikein oma blogi..., pysykää täällä ja hurratkaa toisillenne

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuo narsisti-kortti on mitä typerin. Kukaan joka sitä käyttää "haukkumasanana" ei todellisuudessa voi tietää mitä on olla narsisti tai elää narsistin kanssa. Se ettei sinisilmäisesti usko kaikkien kiihkoilijoiden juttuja ei tee kenestäkään narsistia. Narsistin piirteet on jotain ihan muuta.

      Poista
    2. Jep, termiä käytetään tässä yhteydessä todella termin laajinta merkitystäkin laajentaen. Mutta ei mitenkään epätavallinen reaktio: jos joku on kanssani erimieltä, sen täytyy olla jotenkin sairas!

      Poista
  20. http://pahamaa.info/index/huomioita_nykypaivan_suomesta/0-16

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Linkin relevanttius jäi nyt auki.

      Poista
  21. Ajattele omalle kohdalle, joku tulee ja hakee sinut omasta kodista... (tämän päivän sijoitus bisnes) http://tamapaiva.blogspot.fi/2013/04/10-vuotta-vankeutta-ja-kidutusta-ilman.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Lasten huostaanotto uhkaavassa tilanteessa on mielestäsi sama asia kun kidutettavaksi kidnappaaminen? Suhteellisuudentajua mukaan.

      Poista
    2. Onko täällä jotenkin vajaaälysiä anonyymejä..., jotka ei voi millään tajuta, tai nousta sille tasolle..., että miltä tuntuu kunlapsi viedään tekaistuin syin..., siinä tuhotaan lapsen tulevaisuus, vanhempien, lähiomaisten, sukulaisten sekä osin ystävien elämä..., sitten ihmetellään, että mielenterveys järkkyy ja masennusta löytyy 20% suomen kansasta..., moni oikea hätä jää ilmoittamatta, kun niitähän ei uskalla kukaan ilmotella, kun saattaa olla vastassa hullu väkivaltaperhe..., mutta erokriisitapauksissa, kun ei toista tai sukua tarvitse pelätä, niin ilmoituksia sataa ylettömiä määriä, työllistää rajallisen ja alimitoitetun lasun äärimmilleen..., jää moni todellinenkin asia hoitamatta..., väärä vallankäyttö ja mielivalta on saatav kitkettyä..., se on se pointti

      Poista
    3. Moni lastensuojelun sijoitus laitos varsinkin teinien kohdalla käyttää varsin epäinhimillisiä kasvatus metodeja, jos vanhemmat on tuomittu huonoiksi vanhemmiksi, miksi teini saa rangaistuksen hyvinkin vankilan omaiseen esim. koulukotiin. Tästä Suomi on saanut useita EU tuomioistuimen langettavia tuomioita, ja mitä ei vieläkään ole korjattu. Tässä kohtaa se on hyvinkin verratavissa lapsen vankeustuomioon.

      Poista
    4. Laitoksissa kohdellaa nuoria siten, että jos niin meneteltäis kotona, niin siitä seurais huostaanotto..., tässä mennää bisnes edellä..., ei todellakaan lapsen etu edellä

      Poista
    5. En ymmärrä tätä bisnesnäkökulmaa oikeasti yhtään. On totta että huostaanotot ovat tuottoisia, mutta sosiaaliviranomaiset eivät saa siitä rahasta senttiäkään. Miksi he huostaanottaisivat tukeakseen bisnestä josta eivät lainkaan hyödy?

      Poista
    6. Sinä olet niin äärettömän tietämätön, eikä sua näköjään ole kiinnostanut edes asioita selvittää..., kunhan olet copypastannu ihmisten kommentteja FB:stä..., en viitsi laskeutua noin alas ja jatkaa keskustelua.
      Sen mainitsen, että mulla on 4 lasta..., eikä minulla henkoht ole yhtään mitään tekemistä lasun kanssa..., mutta olen sivusta seurannut hyvin tarkkaan, tätä mielivaltaista vääristelyä ja lasten elämällä tunteettomasti pelaamista

      Poista
    7. Tuota sinähän koko ajan jatkat keskustelua, mutta et vastaa kysymyksiin tai kommentteihin. Huomaathan että kysyin yläpuolella selkeän kysymyksen aiheesta ja sen sijaan että olisit kertonut minulle miten sosiaaliviranomaiset hyötyvät lasten huostaanotoista, kerroit että olen tietämätön.

      Luitko muuten kirjoitustani ollenkaan? Teksti ei nimittäin selvästi sisällä yhtään copy-pastetusta, sillä en tarkoituksella tehnyt yhtään suoraa lainausta, vaan kaikki on puhtaaksi kirjoitettua, viittaustyylisesti tehtyä?

      Poista
    8. Lue ajatuksella, sekä katso kaikki linkitykset ja kytkökset päättäjien taholta, eiköhän se hyötyminen sieltä avaudu. Tämä vain yksi esimerkki kaupunki, niitä löytyy lähes jokaisesta kaupungista vastaavia. http://teemuniva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/161054-lieksa-ja-mita-siella-tapahtuu-maahanmuutto

      Poista
    9. Kuntapäättäjät eivät huostaanottoja päätä, sen päätöksen tekevät yksittäiset sosiaaliviranomaiset, joten en oikein keksi miten tämä tähän liittyy. Jos päättäjät painostaisivat sosiaaliviranomaisia tekemään enemmän huostaanottoja, se myrsky ei olisi jäänyt huomaamatta.

      Poista
    10. Ongelma on, että huostaanottoherkkyys viimeaikaisten kohujen sekä "huolikartoitusten" ansiosta on noussut pilviin. Bisnesajattelu tulee mukaan siinä vaiheessa kun tehdään ensin kokeiluluontoisesti ns. avohuollon sijoitus. Avohuollon sijoituksen aikana yksityisin varoin toimiva sijoitusyksikkö osallistuu sijoituksen jatkotarpeen arviointiin ja siitä mahdollisesti seuraavaan huostaanottoon. Sijoituksen aikana mahdollisesti ilmenevä oireilu johdetaan lähes vääjäämättä kotioloista johtuvaksi - vaikka se olisi vain koti-ikävää! Näin bisnesmaailma on saanut asiakkaan sisään ja tehnyt hänestä myös kanta-asiakkaan.

      Poista
    11. Huostaanottoherkkyyden nousu on siis tapahtunut viimeaikaisten kohujen ja kasvaneen pahoinvoinnin takia. Huostaanottojen kasvun syy ei siis näyttäisi olevan bisneksien intressit, vaan ihan muu. Bisnekset ovat tosin tehneet tilanteesta itselleen tuottoisan.

      Rahaintressiä niiden ihmisten jotka päättävät huostaanotosta (yksittäinen sosiaalivirkailija) ja niiden jotka hyötyvät siitä (huostaanottobisnes) välillä ei ole näkyvillä.

      Poista
    12. Eli et jaksanut Lieksan tapausta lukea ajatuksella. No jos on ihan ok että kaupungin johtajan vaimo on johtava sosiaalityöntekijä, mikä vastaa myös lasten sijoituspäätöksistä. Sekä kaupungin valtuuston puheenjohtaja on toimitusjohtajana perhekodissa jonne lapsia sijoitetaan. Ja erityistilintarkastajat eivät suosittaneet vastuu vapautta sosiaalijohtajalle sekä johtavalle sosiaalityöntekijälle. (kaupungin johtajan vaimolle) No Lieksassahan asiat menevät juuri samalla lailla kuin aika monessa muussa kaupungissa. Ps. se myrsky on vasta nousemassa.

      Poista
    13. Johtava sosiaalityöntekijä ei tee päätöstä huostaanotosta, sen tekee aina kyseistä tapausta hoitava sosiaalityöntekijä ymmärtääkseni. Kyseinen intressiristiriita on ongelmallinen, en lainkaan kiellä sitä. Se ei kuitenkaan oikein todista huostaanottojen olevan kasvussa vain rahanansainnan takia.

      Edelleenkin, sosiaalityöntekijät eivät tietääkseni ole yksikään tulleet "ulos kaapista" kertomaan heitä painostettavan ottavan enemmän lapsia huostaan herkemmin, jotta pomojen omat firmat menestyisivät.

      Poista
  22. Iltaa!

    Olen tekstissäsi viitattu huumetyöntekijä, ja todellakin sain melko asiatonta viestiä ryhmässä. Lopputuloshan oli se, että minut erotettiin ryhmästä ja estettiin. Sehän ei toki keskustelua estänyt, edelleen siellä jauhetaan minusta ja mennään hyvin pitkälle henkilökohtaisuuksiin. Olen näistä saanut useilta (ennestään minulle tuntemattomilta) henkilöiltä kuvakaappauksia. Muutamalle olen myös yksityisviestillä vastannut heidän esittämiinsä kysymyksiin - kun en kerran ryhmässä sitä pysty tekemään. Se ei minulle ole vielä auennut, miten esimerkiksi työtilanteeni liittyy viesteihin. Kerrottakoon nyt tässäkin, että olen lakisääteisellä äitiyslomalla - kai sairaanhoitajillekin se sallitaan?

    Kirjoitin eilen ryhmää koskevan tilapäivityksen facebookiin, ja vastoin tapojani laitoin sen julkiseksi. Tänään on sadellut yksityisviestejä, joissa kehoitetaan joko poistamaan tai salaamaan tuo teksti. Sitä en tee, sillä siinä ei ole mitään salattavaa.

    Kiitokset asiallisesta kirjoituksesta. Se loi toivoa siitä, ettei kaikki olekaan ryhmän enemmistön tapaan pässejä narussa. :)

    T: A.K.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olemme nyt siis ryhmän kaksi eniten vihaamaa ihmistä, hauska pieni kahden hengen kerho meillä. Kokouksissa keksiä ja maitoa.

      Mutta vakavasti, kommenttisi inspiroivat paljon tätä kirjoitusta ja kiitos niistä. Olit harvinainen järjen ääni kakofoniassa. Anonymiteetin merkitys nähdään tässä taas ja myös syy miksen kirjoita omalla nimelläni.

      No, saamamme myrsky kertoo kylmää kieltä siitä mikä on edelleenkin ihmisten kyky ottaa vastaan vastakkaisia näkökantoja tai ajatella kriittisesti. Heikko. Jatketaan silti yrittämistä, nämä sohaisut joskus aina herättävät jonkun sivustakatsojan joka sitten avaa silmänsä ja näkee asiat uudella tavalla.

      Toivotan mainiointa onnea ja jatkoa, eiköhän tämäkin myrsky tästä laannu.

      Poista
    2. Sinähän se et osaa katsoa tätä asiaa kuin yhdeltä, omalta, kannaltasi..., etkö huomaa edes sitä, melkein arvaan/tiedän kuka olet, FB.ssäkin salanimellä, oliko se pingviini, kirsi varjonen tai jotain sinnepäin, siellä olikin oikein NATSIryhmä vetämässä lokaan jo valmiiksi kärsiviä, viattomia, perheitä, siis niitä VIATTOMIA..., pysykää nyt siellä hurraamassa toisillenne, minähän en siellä enään ole

      Poista
    3. En valitettavasti saanut nyt kiinni mistään punaisesta langasta mihin vastata. Olen siis Pingviini-Kirsi ja natsi?

      Poista
  23. A.K ja blogisti. teidän tukena seisoo moni muukin. zempit.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tukea arvostetaan kaiken tämän noitavainon keskellä.

      Poista
  24. http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/lastensuojelun-irvikuva---vanhemmille-ei-valttamatta-kerrota-huostaanoton-syyta/2428506

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Voitko selittää miten tämä on relevanttia?

      Poista
    2. olisiko vaikka siten relevanttia,että ehkäpä tuo ryhmä koostuu valtaosin noista jutussa mainituista ihmisistä? Onkos sulla siitä todisteita ettei koostuisi? Ja jos koostuisi,olisiko kirjoituksesi silloinkin mielestäsi asiallinen jne.,kuten nyt ajattelet?

      Poista
    3. En nyt oikein ymmärtänyt mitä kysyit tässä? Voisitko selventää?

      Poista
    4. : D no eipä tullut tuokaan yllätyksenä! Pidä tunkkis.

      Poista
    5. Ei väkisin, olisin vain halunnut hieman selkeytystä. Vanha kun ei aina ymmärrä kaikkea ja aiempi kommenttisi ei avautunut oikein. En oikein keksinyt mitä minulta tarkalleen kysytään siinä.

      Poista
    6. Jospa sitten opettelisit kirjoittamisen lisäksi myös lukeaan,ja sisäistämään lukemasi...Minusta siinä on aivan selkeä kysymys:JOS TUO RYHMÄ SATTUUKIN KOOSTUMAAN JUURI TUOSSA LINKISSÄ MAINITUISTA IHMISISTÄ VALTAOSIN,NIIN OLISITKO EDELLEEN SITÄ MIELTÄ,ETTÄ KIRJOITUKSESI ON ASIALLINEN?

      Poista
    7. Viittaatko että Huolestuttaa-ryhmä koostuu valtaosin ihmisistä joiden tarinoihin viittasin tekstissäni? Jos niin niin olet kyllä väärässä, viittasin muutamaan ihmiseen (täysin nimettömästi) yli neljän tuhannen ihmisen ryhmässä, joten on kyllä liioittelua sanoa valtaosin.

      Missaanko vieläkin jotain? Tuntuu kuin jotain kontekstia jäisi kertomatta, eikä kysymys ehkä avautunut täysin.

      Poista
    8. Tuossa selvennyksessä viitataan tuohon lehtijuttuun,joka aukeaa tuosta anonyymin linkistä,ja ihmisistä joista siinä kirjoituksessa puhutaan...Ja kysytään,että oletko tullut ajatelleeksi,että tuo ryhmä josta omassa kirjoituksessasi puhut,voisi koostua valtaosin nuista ihmisistä,joille "ei välttämättä kerrota huostaanotosta/sen syistä"?Ja, jos asia olisi niin,niin olisiko kirjoituksesi silloinkin mielestäsi asiallinen? Joko nyt ymmärsit?

      Poista
    9. En kiistänyt etteikö perusteettomia huostaanottoja tapahdu ja varmasti ryhmässä on väkeä joille on niin käynyt. En sanonut missään vaiheessa ettei näin tapahtuisi. Väitän kuitenkin ettei suurin osa huostaanotoista ole tarpeettomia.

      Plus mistä tiedät onko jonkun toisen lapset huostaanotettu perusteetta tai perusteilla? Jos kysyt vanhemmilta, heidän mielestään huostaanotto on perusteeton aina, joka ikinen kerta. Miten erotat kenen huostaanotto on tarpeellinen?

      Väittäisin että ryhmässä ei kukaan oikeastaan osannut erottaa näitä toisistaan, vaan jokaisessa keississä lähdettiin oletuksesta "vanhemmat oikeassa, lastensuojelu väärässä."

      Poista
  25. mutta edelleen tuohon epäselvään seulaan viitaten, niin en usko että lapsia noin vaan viedään vaan taustalla on jotain. ja jos on sopimus sossun kanssa että seulat on puhtaita ja lapset kotona homma ok. jos seula näyttää positiivista niin sopimusta on silloin rikottu. ja kyseessä olevan aineen häviäminen ihmisestä on niin nopeaa että uskoisin siinä käyneen vain vahinko käyttäjälle ja kiinni jäi. ja hyvä niin että sekin asia tutkitaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En menisi niin pitkälle että väittäisin takana olleen käyttöä. Olet kuitenkin oikeassa ettei yksi random epäselvä seula riitä huostaanottoon. Takana on varmasti muutakin historiaa ja tapahtumia, se seula oli ehkä viimeinen pisara. No, en tahdo spekuloida tapauksella enempää.

      Poista
    2. Mitä tuohon seula kirjoitteluun lisäisin ÄITI SAA LAPSENSA JO EHKÄ VIIKONLOPUKSI lapset takaisin. Että terveiset käski lähettämään tämä kirjoittajan leimaama äiti ja hänen asioitaan täällä levittäjälle ;)

      Poista
    3. Ja kyse oli PIKASEULASTA joka ei aina näytä oikein. Mitä voin vetää kirjoittajasta johto päätöksiä. Tuomitsee ihmiset ennekuin edes asioita on varmistettu. HÄPEÄ! Niin ja hyvin on kaikki positiiviset asiat ohitettu. Vai etkö osannut niitä sieltä lukea negatiivisen asenteesi vuoksi?

      Poista
    4. Jos luette tekstin, en missään vaiheessa ota kantaa tarinoiden todenperäisyyteen enkä syytä tätäkään äitiä huonoksi äidiksi tai sano että hänen huostaanottonsa ei olisi perusteltu. Pyydän lukemaan mitä olen kirjoittanut, sen sijaan että vain lukisitte toistenne vihaisia kommentteja siitä.

      Kirjoituksesani kuvattiin lähinnä asenteita, totuusarvoihin ei otettu kantaa. Mainitsen myös että tapauksissa on niin paljon punaisia lippuja etten lähtisi itse kohuamaan "väärinkäyttö!"-syytöksien kanssa.

      Lyhyesti: todisteita uskoa äidin hyvyyttä tai huonoutta ei näkynyt ja en todisteiden puuttuessa nähnyt järkeväksi lähteä tuomitsemaan koko lastensuojelujärjestelmää.

      Poista
    5. Mainittakoon vielä yllä mainitsemastanne äidistä: en missään vaiheessa ole sanonut hänestä mitään negatiivista koko blogissani. Lukekaa teksti uudestaan jos ette usko. Tekstissä käyn läpi tasan millainen kuva hänen tarinastaan jäi, millaisia kommentteja siitä seurasi. Myöhemmät osat kirjoitusta kuvaavat selvästi yleistä keskustelua ryhmässä, eivätkä enää liity yksittäisiin tapauksiin.

      Poista
  26. http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/hukassa-huostassa/

    VastaaPoista
  27. Hei,

    Eksyin blogiisi eilen juuri siksi että ylläpito linkitti kovin sanoin tekstisi ryhmään. Luin tekstin läpi ja olin esittämässä muutaman kysymyksen yp:lle siitä miksi tekstisi oli katkeraa kiusantekoa ja mistä syystä yp haluaa tehdä rikosilmoituksen tekstistä. Itse koin tekstin olevan erittäin hyvä enkä havainnut katkeraa kiusantekoa. Yp oli kuitenkin poistanut avauksensa, joten linkitin tekstin uudestaan. Sekin poistettiin heti. Keskustelua oli sittemmin pakko jatkaa kommenteissa eri ketjuissa(joista yksi myös poistettiin), mutta nopeasti tuli huomattua että homma oli kuin pään hakkaamista tiiliseinään.

    Syytöksiä alkoi satelemaan, ja perusteluja kysyttäessä eri pointteihin niitä ei tullut. Muutama muukaan ei nähnyt blogissasi mitään henkilökohtaista hyökkäystä ketään vastaan tai kiusantekoa, ja tämän takia kommenteissa jouduimme selkeästi "te muut"-osastoon. Olimme vänkääjiä, kiusaajia ja epäilijöitä, ja yp antoi nootin eräälle asiallisesti kirjoittaneelle nuorelle naiselle että pitää lopettaa "epäasiallinen kommentointi". Sain myös yksityisviestiä jossa todettiin ettei erään henkilön tarvitse selitellä yhtään enempää ja voin rauhassa jatkaa arvailujani. Järkevää ja vapaata keskustelua ei tuolla saa aikaiseksi, ikävä kyllä.

    Blogisi nostattaman "keskustelun" perusteella tuli mieleen kaksi asiaa. Kirjoituksessa mainitset että ryhmässä on valloillaan se yksi mielipide ja muut lähes lynkataan, ironisesti tätä seurannut keskustelu ryhmässä todisti tuon oikeaksi. Pointti joka jäi ehkä huomaamatta. Ja toinen mieleen tullut asia on kulunut sanonta, se koira älähtää kehen kalikka kalahtaa.

    Ylläpidon reagointi asian synnyttämään keskusteluun yllätti, ja herättää ehkä hieman lisäkysymyksiä. Lainaus eiliseltä:

    "Ryhmän jokainen julkaisu tullaan ensin hyväksyttämään ylläpidon toimesta. Kiitos siitä kuuluu heille, jotka eivät ole kunnioittaneet ryhmän sääntöjä."

    Että näin. Jätän sanomatta ääneen mitä tulee mieleen ennakkosensuurista ja eriävien mielipiteiden lynkkaamisesta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos selonteosta. Itse tosiaan missasin kyseisen keskustelun, töiden lomassa ei oikein ehtinyt päivystää naamakirjaa ja kun paikalle ehdin, ylläpito oli poistanut pitkälti kaiken.

      Olisi mielenkiintoista kuulla mistä asiasta he oikein tahtovat valituksen tehdä. En nimittäin oikein keksi mitä lakia teksti olisi rikkonut. En jakele kenenkään tietoja, en edes lainannut ketään suoraan. Ryhmän ylläpidon linja tässäkin keskustelussa lienee uhittelulla hiljentäminen. Ajatellaan että kun rikosilmoituksia väläytellään, tutisee puntit toisella ja omat voivat taputtaa rohkeasta vedosta.

      Poista
    2. Ryhmässä yhä jaetaan yksityisesti näemmä jotain linkkiä tähän blogiin, mutta jaoissa joku on mennyt pieleen, sillä keskustelijoiden mukaan sieltä avautuu virusvaroituksia ja alastonkuvia.

      Poista
  28. Jos näin on että tähän on kopioitu toisten tarinoita niin eihän tämä mikään blogi silloin ole. Varsin kärkäs kirjoitus jossa ei pohita asiaa vaan tuodaan oma asiansa esille. Huono.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kopioitu toisten asioita? Ei toki, mitään ei ole kopioitu, kaikki on alkuperäisten keskustelijoiden yksityisyyttä kunnioittaen kirjoitettu auki ilman yhtäkään suoraan lainausta. Lisäksi eikös yllä ole monta osaa pelkkää pohdintaa? Tekstissä on valtaosa suoraan omaa analysointia käydyistä keskusteluista ja kommentääriä niistä.

      Poista
  29. No niin, onhan niitä yhtälailla kopioitu sieltä parjatusta ryhmästä niitä tarinoita muihinkin ryhmiin, samalla tavalla eli voi suoraan sanoa, että parjatussa ryhmässä on niitä stalkkereita, jotka siellä vain kyttäävät jos jotain uutta 'epämääräistä' ilmenee ja samantien ollaan viemässä tietoa siitä toiseen ryhmään, kun sellaista esiin tulee. Mielenkiintoisemmaksi asian tekee vielä sekin, että kun sitten tuo täällä jo kertomasi esimerkkitapaus osoittautuikin täysin todeksi alunalkaenkin, niin eipä ole näitä vänkääjiä siellä enää missään vastaanväittämässä tai EDES pahoittelemassa, että kävivät pahaa mieltä aiheuttamassa epäilyineen ja kyseenalaistamisineen. Stalkkerit iskee kimppuun heti kun tarina kerrotaan, mutta kiertävät kaukaa, kun asiat paljastuvatkin totuudeksi. Toisaalta, tuo parjaamasi ryhmä on saanut todella paljon aikaan. On paljon erilaisia tukijoita, niin julkisuuden henkilöitä, päättäjiä kuin muitakin ammattiryhmiä. Missä on näiden muiden aikaansaamat tulokset ja tärkeääkin tärkeämmät tukijat? Niitä ei ole, koska ryhmissä kielenkäyttö on niin järkyttävää, ettei sellaisella kielenkäytöllä saada minkäänlaista asiaa eteenpäin vietyä. Kukaan päättävä taho ei sellaista kuuntele. Ja todellakin, minkäänlaisia tuloksia tai aikaansaannoksia nämä muutamat ryhmät eivät aikaan ole saaneet lastensuojelun asioiden parantamisen hyväksi. Ryhmän jäsenet keskittyvät vain parjaamaan tuota mainitsemaasi ryhmää, puhumaan sen asioista ja tapahtumista, siinä sivussa sitten puretaan omia paineita ja raivotaan rumalla kielenkäytöllä kommenteissa. Minkäänlaista yhteishenkeä ei noissa parissa ryhmässä ole. Jokainen on eri mieltä asioista ja vain se oma asia on se oikea ja totuus. Miten kestät niitä lukea kyseenalaistamatta? Vai oletko lainkaan niihin tutustunut? Teot kuitenkin tässä parjaamassasi ryhmässä puhuvat puolestaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Osoittautuikin täysin todeksi"? No, en tahdo lähteä käsittelemään yksittäisiä tapauksia tarkemmin. Kirjoitin tapaukset riittävän ympäripyöreiksi ettei niitä voida yhdistää ihmisiin ja jätän sen niin.

      Mitä sitten ryhmän tekoihin tulee, en ole vakuuttunut ryhmän saaneen aikaan muuta kuin opettaneen ihmisille miten paremmin rähjätä lastensuojelulle. Tämä vie entistä enemmän lastensuojelun resursseja ja huonontaa lastensuojelun tilaa.

      Poista
    2. Mitenköhän siellä voisi nämä "vastaanvänkääjät ja kyseenalaistajat" kirjoittaa yhtään mitään, kun heidät järjestelmällisesti poistetaan?

      Poista
  30. Mitään linkkejähän ei tarvitse yhtään missään kenenkään jakaa kun meillä on tämä upea ihana suuri Google - kyllä tämän blogisi löytää helposti sitäkin kautta... ilman linkkejäkin. Olipa tyhmästi ajateltu että linkkia jossain oikein jaetaan...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kaiken löytää jos tietää millä termeillä hakea. Missaanko nyt jonkun pointin?

      Poista
  31. Ettei vaan kävisi näin... http://www.ita-savo.fi/uutiset/l%C3%A4hell%C3%A4/facebook-p%C3%A4ivitys-toi-tuomion-108542

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eroavaisuudet ovat melkoisia. En esimerkiksi ole yllä sanonut yhdestäkään henkilöstä mitään pahaa. Lue teksti huviksesi ja huomaat ettei yhtään yksittäistä henkilöä olla haukuttu tai kritisoitukaan. Ryhmän toimintaa on kritisoitu, mutta ryhmä ei ole lain suojaama esimerkiksi kunnianloukkauksen kanssa.

      Poista
  32. Ryhmä ei ole saanut mitään aikaan? Kuulinpa että asuntonsa menettänyt perhe sai kolmen päivän sisällä ryhmän hommaaman asunnon ja ryhmäläiset vieläpä auttoivat muutos. Nyt heillä on myöskin menossa kansalaisaloite. Taitaa olla koko fb:n tehokkain ryhmä. Mielensä pahoittajalta tuntuu tuo kirjoitus olevan

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kirjoitus on vain se mitä näin ryhmässä ja sen asenteissa tapahtuvan. En voi sanoa pahoittaneeni mieltäni millään erillisellä tavalla, sillä en ole osallistunut keskusteluihin tai edes saanut potkuja ryhmästä.

      Poista
  33. Taidan tietää tään EZ-akan..., se vedättää natsiryhmässä suomenlastensuojelu-fb..., kommentoi ihme mielipiteitään, tuomiten lähes kaikki parheet, jotka on lasun hampaissa..., sitten kun tälle jotain vatstaa, niin tää tekeytyy täysin tyhmäksi..., juuri tähän tyyliin mitä tässäkin blogissa..., "mikä on pointti", "hukkasin punaisen langan", "missasinko jotain", "relevanttia"..., ihan helvetin sairasta natsismia..., akan nimeä en muista, koske en kuulu enään ko ryhmään

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pakkomielle arvailla identiteettiäni on mielenkiintoinen, mutta en oikein ymmärrä mitä sillä tiedolla tekisitte. Itse kunnioitin teidän yksityisyyttänne ja en julkaissut nimiä tai edes tietoja joilla henkilöitä voitaisiin tunnistaa, mutta ette ilmeisesti aio ulottaa samaa kohteliaisuutta minulle.

      Toisekseen, mikä tämä natsikortin heilutus oikein on. Mikä ihme kirjoituksessani viittaa kansallissosialismiin?

      Poista
  34. Ai kamala miten hyvät naurut sai joidenkin todella selkeistä kommenteista. Bloggarille ja A.K:lle isot peukut, maailma tarvitsee äänitorvia, olette mahtavia!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Maailma tarvitsee äänitorvia, koska torvia on jo liikaa. Kiitos peukuista!

      Poista
  35. Bloggari on osunut asian ytimeen :) Noissa ryhmissä on jo tottunut näihin natsikortin heiluttajiin, joilta ei edes hohtimilla saa minkäänlaista asiallista vastausta. Keskustelu pyrkii valitettavasti junnaamaan paikoillaan, kun minkäänlaista kritiikkiä/tarkentavaa kysymystä ei sallita. Loistavaa tekstiä, joka toivottavasti avaa edes muutamat silmät, näkemään sen tosiasian, ettei ko sivustolla ole mitään tekemistä lasten edun kanssa, ompahan vain yhden miehen suuri halu päästä julkisuuteen, keinolla millä hyvänsä. Nostan bloggarille virtuaalimyssyäni :D

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En itse ala spekuloimaan ryhmän todellisilla motivaatioilla. Uskoisin valtaosan ryhmäläisistä olevan liikkeessä täysin hyvin aikein, mutta ryhmän henki ei ole rakentava ja ei tue positiivisen muutoksen aikaansaamista.

      Natsikortteja on täällä heilunut kyllä kovin herkästi. Kansallissosialismi on nykyään sitä että olet erimieltä. Samaten kuin narsismi.

      Poista
  36. Erimieltä ja riitelyn halu on kaksi eri asiaa. Ne kun opit tunnistamaan niin sillä pärjää jo pitkälle. Ja tyyli miten asiansa esittää. Jos ei osaa kommunikoinnin luovaa taitoa, ei pidä ihmetellä jos tulee teilatuksi joka paikassa. Valitettavasti

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eikös se joku sanontakin sano että jos jatkuvasti on riidoissa, taitaa itsekin riidellä?

      Poista
  37. Hyvä ja asiallinen kirjoitus. Osasitko ennustaa, miten kyseisen ryhmän porukka villiintyy ja mikä äläkkä nousee? Aikamoiseen ampiaispesään polkaisit. Seuraan mielenkiinnolla,mitä seuraavaksi :D Huvittavinta asiassa on se että ryhmässä tullut ukaasi ettei asioista saa puhua muualla,tai joutuu pihalle. Ilmiantoja voi tehdä yvllä ylläpidolle. Ja ilmeisesti on raakattu kovalla kädellä porukkaa pois. Kiihkomielisyys on musta huonoa aina,sillä harvoin saadaan positiivisia tuloksia :(

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kirjoitin aikanaan Antti Heikkilän pseudotieteellisyydestä ja kun se päätyi Heikkilän seuraajien käsiin, pienempi myrsky nousi. Joten jotain käsitystä oli siitä mitä voisi tapahtua, mutta tavoitteeni ei sinällään ollut myrskytä, vaan purkaa auki näitä tapahtumia.

      Kyttäysmeininki ryhmässä oli kyllä käsinkosketeltava. Jätin ryhmän tuossa joku aika sitten, en jaksanut enää samaa jankkaamista mistä oli tullut ryhmän ainoa juttu.

      Poista
  38. Eipä olisi kukaan paremmin osannut kirjoittaa. Huvittavaa on vielä se että nää LTH:n hullut tulee tännekkin vielä huutelemaan ko omalla sivuillaan ei vasta argumenttejä siedä. Kaipa se on sitten sitä että mikä on poissa silmistä on poissa mielestä, kansan kiihotusta pahimmillaan. Itse ryhmässä siksi että ajatus kaunis, mutta toiminta malli täysin väärä. Taustalla seuraillaan. Tsemppejä Blogistille ja A.K:lle kummallekkin!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kaunis ajatus, kammottava toteutus. Näinpä on.

      Poista
  39. Teidän mielestänne siis on ok pahoittaa kirjoittajan/ jutun päähenkilöiden mieltä epäilemällä asioiden totuuspohjaa törkeästi kommentoimalla? Viksusti esitettyihin kysymyksiin on aina vastattu asiallisesti. Silti samat jankkaa ja jankkaa ettei voi olla totta jne. Kun teitä vaaditaan perustelemaan kantanne, katoatte ketjusta toiseen. Tämäkö on teidän mielestänne asiallista käytöstä?! Varsinkin ak oli juuri tällainen. Mihinkään ei vastannut asiallisesti. Hyvä täällä nimettömänä haukkua kun on itse ensin soppansa keittänyt. Vajoan tällä kertaa teidän tasollenne nimettömänä kirjoitteluun, saattehan tekin heittää lokaa toisten silmille nimettömänä. Mitä ihmettä luulette voittavanne tällä mustamaalaamisella?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pysyin kyllä ketjussa koko keskustelun ajan, kunnes ylläpito minut pihalle heivasi. Hieman on hankala vastailla kysymyksiin jos ei niitä enää näe. Tosin muutama ystävällinen henkilö niitä on minulle lähettänyt, ja kun niihin vastailin yv:llä kysyjille, nousi siitäkin ryhmässä haloo. Ja jos pidät minua anonyyminä, niin minähän ryhmässäkin kirjoitin täysin avoimesti omalla nimelläni. Sen sijaan en tiedä kuka sinä olet. Keskustelin myös asiallisesti, minä en mennyt kenenkään henkilökohtaisuuksiin enkä haukkunut - toisin kuin minulle kommentteja kohdistaneet.

      Olen tämän ryhmän tiimoilta saanut nyt uhkailuja ja asiattomia viestejä, mutta poliisi tutkii asiaa. Sen vielä suvaitsen, että joku epäilee minua tai sanojani mutta perhettäni ei uhkailla - siihen laitan rajan.

      Lopuksi totean vielä, että kun eräs siellä ryhmässä kertoo stalkanneensa tekstejäni muista ryhmistä, ja esitti epäilynsä että olen valehoitaja, niin senhän saa varsin helposti selville. Jos ei tiedä miten, saa ottaa selville.

      - A. K.

      Poista
    2. Oma kokemukseni ryhmän keskusteluista oli hyvin sama kuin mitä A.K tuossa yllä kirjoittaa. Rakas anonyymi, väität että keskusteluista on kadottu, vaikka täälläkin moni keskustelija kertoo saaneensa potkut ryhmästä väärään suuntaan menneistä sanomisista. Silloinkin kun potkuja ei tullut, tuli ylläpidolta varoituksia ja ihmisten kommentit olivat erittäin aggressiivisia ja hyökkääviä.

      En tiedä sinusta anonyymi, mutta itse en sellaisessa ympäristössä ehkä palaisi kommentoimaan yhtään mitään. Ryhmässä arkipäiväinen uhkailu ja haukkuminen väärän mielipiteen omaajille oli niin naurettavan yleistä (ja ylläpidon tukemaa) ettei sitä meinannut todeksi uskoa.

      Sitten on vielä se uhkailu. Siinä vaiheessa kun henkilöä tai hänen perhettää aletaan uhkailla - oli se yksityisviesteillä tai puhelimitse kuten eräille oli tapahtunut - puhutaan jo niin suuresta ongelmasta, että siihen pitäisi kaikkien herätä. Puolustat kovaan ääneen nyt ryhmää jossa erimielisyydestä rangaistaan uhkaamalla toisen ihmisen perhettä.

      Miten ihmeessä toisen ihmisen lapsien uhkailu voi olla "huolestuneisuutta lastensuojelun tilasta"? Ymmärsin ryhmän pointtina olleen parantaa lasten turvallisuutta maassamme, ei itse huonontaa sitä.

      Poista
  40. Kyseisessä ryhmässä on myös ehdoteltu lastensuojelu ilmoitusten tekoa "väärämielisistä" kirjoittelijoista, ja siis ihan vain kiusaksi ja kiusallaan. Mielestäni tämmöiset ajatukset kertovat omaa karua kieltään ryhmästä ja sen (osasta) jäsenistä, tuollainen tosin leimaa koko ryhmän totaalisesti. Kun sanat loppuvat, otetaan käyttöön muut keinot jotta voidaan iskeä takaisin, ei enää millään tavoin asiallista. Miksi kukaan haluaa toista vain kostomielessä satuttaa perättömällä ilmoituksella, etenkään sellainen joka aloitteeseen nimensä on laittanut, siellä kun puhutaan juurikin ilmoitusten teosta. Käsittämätöntä toimintaa, ellei jopa vallan vinksahtanutta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kertovat todella karua kieltä. Tuovat mieleeni eräiden "raiskataan lesbous akasta ulos"-argumentit.

      Poista
  41. Jep jep... uhkailua en ole nähnyt siellä enkä itse ikinä syyllistyisi moiseen. Aika lapsellista tällainen musta maalaus. Lth ryhmä ei ole hiekkalaatikko vaan asiallinen ryhmä. Jossa toki on käynyt yli lyöntejä kommentoinneissa, niistä on saanut kaikki varoituksen tietääkseni. Uhkailua ei silti ole näkynyt. Ja A.K:lle esitetiin monet kysymykset, et vastannut yhteenkään kunnolla. Nöit varmasti ne kysymykset kun kuitenkin heitit muita kommentteja samoihin ketjuihin. Voin puhua vain niistä mitä omin silmin näin, itsekin tein sinulle useita tarkentavia kysymyksiä mutta vastata et viitsinyt. Ei ole aikusten touhua tällainen touhu. Kiitos ja näkemiin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Valikoivaa on ollut havainnto. Ryhmässä oli nimittäin melkoisesti sisältöä jonka jossa ei ollut asiallisuudesta tietoakaan. Uhkailua näin siellä melkoisen määrän, tosin kommentoijien mukaan parhaat palat olivat yksityisviesteillä tulleita. En itse kommentoinut, joten en voi antaa omakohtaisia kokemuksia.

      A.K:n päälle syydettiin näkemässäni ketjussa satojen ihmisten kysymykset, joihin yhden ihmisen on aika hankala varmasti vastata. Vastaukset mitä hän teki olivat mielestäni asiallisia. Hänen keissinsä ei ole ainoa ryhmän lynkkaama henkilö.

      On hyvä ettet itse syyllisty moiseen uhkailuun, tämä kertoo sinun olevan muita keskustelijoita ehkä hieman kypsempi, mutta en ymmärrä miksi kategorisesti kiellät uhkailujen olemassa olemisen.

      Poista
  42. Huumeseuloja tehdään hyvin kepein perustein perusterveydenhuollossa (ilman päihde tai moniongelma taustaa). Riittämättömät resurssit ja viranomaisten epäpätevyys ovat kiistatta vastaan profiilisi väitteitä (Facebook kirjoittelun tutkimisen sijaan olusi toivottavaa tutkia hyödyllisempiäkin aiheita) Profiilisi on samaa tarttumatonta teflonia niin kuin mainitsemasi FB-sivunkin kirjoituksista osa.
    Kertoisitko miten alla olevat tutkitut tiedot tukevat väitettä, että suomalainen lastensuojelulaitos on vahvojen ammattilaisten käsissä?

    Valtiontalouden tarkastusvirasto 5/2012 LASTENSUOJELUSELVITYS
    o SIJAISHUOLLON VALVONNASSA oli HUOMATTAVIA PUUTTEITA kunnissa. Sosiaalihuollon valvonta ei pysynyt lastensuojelun kasvun perässä.
    LAITOSTEN valvonta koostui lähinnä niiden itse laatimiin raportteihin omasta toiminnastaan. (Etelä-Suomen Sanomat)
    o PÄTEVIÄ SOSIAALITYÖNTEKIJÖITÄ liian vähän. Selvityksen mukaan sosiaaliviranomaisten ja nuoren tapaamiskerrat jäävät vähimmillään harvempaan kuin yhteen kertaan vuodessa velvoitetun puolivuosittaisen suunnitelmanteon sijaan.


    Miten epäpätevät sosiaalityöntekijät voivat kartoittaa perheen todellisen tilanteen ja liian suppeilla resursseilla? Silti heillä on lähes koskemattomuus lain edesauttamana. Hohoi Oikeusturva! Missä olet?
    2012 48 % Suomen kunnista LAIN VAATIMUKSET toteutuivat lastensuojelussa
    2011 58 % lastensuojelun sosiaalityöntekijöistä päteviä (aluehallintovirasto)

    Lastensuojelun laatusuositusten ehdotus on 20-30 lasta / 1 sosiaalityöntekijä
    120 lasta / 1 sosiaalityöntekijä Tavallista osassa kuntia.
    70 lasta / 1 sosiaalityöntekijä Hämeenlinna: vaikea löytää pätevää työntekijää – Valesossu työssään
    90 lasta / 1 sosiaalityöntekijä Turku
    60 lasta / 1 sosiaalityöntekijä Tampere: pätevien työntekijöiden rekrytoiminen oli haastavaa
    (Lastensuojelun Keskusliiton ohjelmajohtaja: Hanna Heinosen)

    2012 400% kasvu 6 vuodessa huostaanottojen määrä kasvanut

    20-30 % sosiaalityöntekijöistä epäpäteviä Länsi- ja Sisä-Suomessa ja suurin osa heistä työskenteli lastensuojelun toimialalla. (Länsi- ja Sisä-Suomen Aija Strömin, ylitarkastaja, aluehallintovirasto)

    40%-60% pääkaupunkiseudulla epäpäteviä aikuissosiaalityön sosiaalityöntekijöistä. Sosiaalityöntekijältä vaaditaan ylempi korkeakoulututkinto sekä pääaineen laajuiset yliopistolliset opinnot sosiaalityössä.
    o Epäpätevän (halvalla) kunta saa palkata sosiaalityöntekijän tehtävään vain 1 v kerrallaan. Suuri vaihtuvuus on tuhoisaa + pätevät kuormit

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Et tainnut lukea tekstiä erityisen tarkasti, sillä en muistaakseni missään vaiheessa väittänyt ettei lastensuojelunkin tilassa olisi paljon parantamista. Tämä teksti ei ole kirjoitus lastensuojelun täydellisyydestä, vaan ryhmästä jossa ei hyväksytä kuin yksi mielipide ja miten huolestuttavaksi kyseisen ryhmän toiminta on uhkailuineen mennyt.

      Olen sitä mieltä että Suomen lastensuojelujärjestelmässä on korjattavaa. Resursseja on liian vähän ja jotkin prosessitkin saattavat vaatia vähän tarkastamista. Tästäkin huolimatta ei se ole niin kammottavaa kuin mitä Huolestuttaa-ryhmä antaa ymmärtää, mikä on tekstini kritiikin kohde. Jokainen huostaanotto ei ole virheellinen, valtaosa uskoakseni on yhä täysin aiheellisia. En tällä yritä puolustella virheellisin perustein tehtyjä huostaanottoja, vaan kritiikkini on sama kuin aina: ryhmässä jokainen huostaanotto tuomittiin tällaiseksi ja kaikki jotka ehdottivat muuta saivat bannit.

      Hyvä refutaatiosi meni siis nyt vähän hukkaan, sillä kiistelet väärästä asiasta. Suosittelen lukemaan tekstini uudestaan, en väitä lainkaan sellaisia asioita kun tunnut luulevan väitteikseni.

      Poista
    2. Kerran kuitenkin tulit kommentoineeksi, otetaan aiheesta vähän keskustelua. Oma tuntumani on nimittäin että Huolestuttaa-ryhmän kaltaiset porukat pahentavat tilannetta. Lastensuojelun ongelmissa joita listasit näkyy varsin selvästi miten lastensuojelutyöhön on hankala saada päteviä tekijöitä ja vaihtuvuus on suuri..

      Tähän on muutama syy. Ensinnäkin kyseessä on ala jossa palkka on heikohko, mutta vaadittava koulutus on melkoinen. Tämä on jo haastava kohta. Isompi ongelma on kuitenkin työn stressi. Kun olet jatkuvasti tekemisissä niiden huonomman pään vanhempien kanssa, joudut vääntämään kättä koko ajan, riitaa haastavat vanhemmat eivät ole helppoja asiakkaita. Varsinkin kun yhdetkään vanhemmat eivät mielestään ole niin huonoja vanhempia, että lapset pitäisi pois ottaa tai mitään suojelua edes tarvittaisiin.

      Tämä on aivan äärettömän stressaavaa. Huolestuttaa-ryhmän keskusteluissa vanhemmille annettiin jatkuvasti neuvoja miten näissä tilanteissa voidaan toimia ja pahuksen suuri osa niistä oli linjassa "miten tappelet vastaan tehokkaimmin".

      He siis käytännössä opettavat vanhempia viemään entistä enemmän lastensuojelun resursseja ja samalla opettavat miten nopeammin saamme sosiaaliviranomaisen vaihtamaan työtään.

      Sillä Huolestuttaa-ryhmässä ei ole sellaista kun huono vanhempi jonka lapset otettiin pois heitä suojatakseen. En väitä kenenkään yksittäisen vanhemman olevan tällainen, mutta väitän kyllä etteivät kaikki ryhmään päätyneet vanhemmat ole niitä joilta lapset lähtivät "ihan virkailijan ilkeyttä" myöskään.

      Poista
    3. Itse asiassa seuloja otetaan melkoisella kynnyksellä. Ne ovat aika kalliita, joten rahapulassa kroonisesti tuskailevat kaupungin kassanvartijat valvovat tarkasti mitä tutkimuksia otetaan ja miksi. Seuloille en ole koskaan perusteettomasti lähettänyt ihmistä, ja olen sentään alalla ollut yli 10 vuotta. En myöskään ole koskaan törmännyt tapaukseen, jossa ihan muuten vaan olisi otettu seuloja.

      - A.K.

      Poista
    4. Tuttavani on analyytikko joka tutkii mm. juuri noita seuloja ja voin vahvistaa ettei se ole halpaa.

      Poista
  43. Anonyymi2/3/14 11:38

    Niin, no tuo perheen uhkailu on heillä normaalilogiikaa, oli ketju jossa moni sanoi perheen ansainneen uhkailut ja vääryydet jos joku perheenjäsen on toiminut väärin, sillä pitäisi aina miettiä mitä tekee ja jos toimii, jos toimii siten että suututtaa jonkun on se toimijan omalla vastuulla mitä hänen perheelleen sen johdosta tapahtuu.

    VastaaPoista
  44. Tämä ajattelutapa on erittäin hyvä osoitus empatiakyvyn puutteesta. Kyseisen asenteen voi summata vaikka näin: erimielisyydestä ansaitsee pahoja seurauksia vääristä mielipiteistään. Yhtäkkiä väkivallalla uhkailu ei olekaan tuomittavaa, sillä henkilö oikeastaan kerjäsi sitä olemalla typerää mieltä. Ne "omat" jotka väkivaltaan syyllistyvät eivät ole siihen yhtä syyllisiä kuin se joka väkivaltaan yllytti.

    Vähän sama kuin väite että naiset jotka eivät ole hunnuissa, ansaitsevat tulla raiskatuksi kerran houkuttelivat miehiä paljaalla ihollaan. Väärintekijä on uhri, ei hyökkääjä. Ajattelumallina täysin sairas.

    VastaaPoista
  45. Skepsis ry jakoi Huuhaa-palkinnon 2013 GMO-vapaa Suomi -kansalaiskampanjalle tieteellisen tiedon vääristelystä ja pelotteluun perustuvasta keskustelutavasta. Palkinnon jakoperusteissa mainittiin mm. "Geneettisesti muunneltuihin organismeihin liittyy paljon mahdollisuuksia, pelkoja ja kaupallisia intressejä. Rakentavan keskustelun kannalta on kuitenkin olennaista, ettei tieteen tuloksia vääristellä".

    Tästä huolimatta olemme toistuvasti saaneet vastailla "mutta Monsanto" -tyyppiseen liturgiaan, silloin kun kyse ei ole ollut anonyymistä haistapaska-palautteesta. Tuntuu siltä, ettei tälläkään saralla suvaita eri mieltä olemista tai parempitasoisen argumentaation vaatimista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Järjellä argumentointi on tuntematon käytäntö tunteilla kasvaneelle lapselle. Tai aikuiselle.

      Poista
  46. Anonyymi6/3/14 22:18

    Tämän luettuani olin aluksi sanaton. Minua häkellytti, nauratti, ja jopa suututti tämä kirjoitus ja siitä seurannut kommentointi. Miten niin monella on mennyt tämän kirjoituksen pointti täysin ohi? Eihän tässä ollut kyse siitä, että onko lastensuojelun tilanne Suomessa hyvä vai huono. Lastensuojelu ja sen tilanne ei liity tähän nyt mitenkään. Kirjoituksen tarkoituksena oli osoittaa miten lähdekritiikin puute, huhut, ryhmämentaliteetti (”joukossa tyhmyys tiivistyy”) ja suoraan sanottuna idiotismi ovat nykyään valloillaan sen takia, että kokemusten ja mielipiteiden jakaminen on tehty niin tavattoman helpoksi (sekä nopeaksi). Lucifer-ilmiö on todellakin päässyt valloilleen sosiaalisen median Villissä lännessä.

    Toivon, että tietynlainen ”nettietiketin” opetus tulisi pakolliseksi kouluissa. Ihmisiä tulisi valistaa siitä, että kaikki mikä on Internetissä on julkista ja ikuista. Siitä ajatuksesta tulisi lähteä liikkeelle. Toinen tärkeä asia kaiken tämän tietotulvan ja sosiaalisen median hälinän keskellä on: lähdekritiikki. Internetiin eksyy paljon oikeaa, väärää ja osittain totuudenmukaista tietoa. Lisäksi näiden tietojen ja uutisten kerrontaa voi värittää hyvin moni asia: kulttuuri, politiikka, uskonto, ikä, sukupuoli... lista on loputon. Siksi on tärkeää kouluttautua lähdekriittiseksi (http://mediakasvatus.kirjastot.fi/tiedonhaku/lahdekritiikki). Ja sitten se vasta-argumentointi... Nyt eletään vielä murroskautta, sillä sosiaalinen media on suhteellisen uusi asia, eikä meistä ennen -95 syntyneistä kukaan ole varsinaisesti ”kasvanut” sosiaalisen median aikaan. Tästä syystä toivon, että ”nettietiketin” ja mediakasvatuksen tärkeys huomioitaisiin jatkossa, jotta seuraavat sukupolvet eivät olisi ihan yhtä pihalla kuin me.

    Kommenttini ei nyt siis koske lastensuojelun tilannetta Suomessa eikä ”Lastensuojelun tilanne huolestuttaa” –keskusteluryhmää. Tämä blogikirjoitus ja siihen liittynyt kommentointi osoittavat niin hyvin kuinka sosiaalisen median myötä maalaisjärki, lähdekritiikki ja ihmisten välinen normaali kanssakäyminen tuntuvat unohtuneen. Sen sijaan uskotaan mitä sattuu, sanotaan mitä sylki suuhun tuo ja ”vääräuskoisten” kohdalla käyttäydytään kuin olisi noitavainot meneillään. Teidän joidenkin mielestä saatan liioitella? Lukekaa kaikki tätä ennen kirjoitetut kommentit ja sanokaa nyt uudestaan, että onko tämä teksti liioittelua?

    Ei minua enää häkellytä, ei naurata, eikä suututa. Nyt minua lähinnä huolestuttaa... tämäkö on suunta?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olet löytänyt kirjoitukseni ytimen. Kyseessä ei ole mikään uusi ilmiö, ihmiset ovat harrastaneet "joukossa tyhmyys tiivistyy"-touhua kautta historian, Facebook-ryhmien kaltaiset julkiset foorumit antavat sille vaan yhden uuden kanavan. Tällä kanavalla tiivistynyt tyhmyys vaan jää näkyville.

      Ihmiset ovat ennenkin lähteneet joukolla lynkkaamaan kun joku on kertonut saaneensa vähän pahaa silmää tai nähneensä naapurin piirtelevän punatähtiä. Ihmisjoukko on yllättävän helppo piestä tunteen paloon jossa järjelle ei ole tilaa.

      Huhujen uskominen ilman kriittistä tarkastelua ei ole ollut kovin tarpeellinen taito tätä ennen ja nyt se on. Se treeni olisi terveellistä kaikille meille.

      Eli en sanoisin tämän olevan niinkään suunta, olemme täällä jo ja olemme olleet pitkään.

      Poista
  47. Joukossa tyhmyys tiivistyy. Pitää paikkansa. Huomasin tuon lasteni huostaanoton aikana. Yksi sossu sepitteli juttuja ja muut nyökkivät. Kahden kesken ihmettelivät, kun ei ollut mitään muita papereita kuin mitä sepittelevä sossu oli kirjoittanut huostaanoton aikana. Aikaisempia merkintöjä ei ollut. Muut nyökkivät, kun eivät uskaltaneet tai voineet astua kolleegan varpaille. Kerran toinen sossu sanoi, että älä valehtele. Lapset kaipaavat äitiään, kaikki sen tietävät. Sossu kun sanoi, että lapseni eivät halua tavata minua!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jouko on tässä mielessä vaarallinen kaveri.

      Poista

Jätä kommenttisi ja mielipiteesi. Debaatti on tervetullutta ja otan mielelläni vastaan eriävät mielipiteet. Jos huomaat asiavirheitä tai huteja teksteissäni, otan mielelläni vastaan huomautuksia. Haluan tietää jos jokin sanomani on suoraan väärin, sillä mielestäni on parempi saada osoitus virheellisyydestään ja korjata asia kuin jäädä tyhmäksi.

Sensurointia en harrasta muuten kuin roskapostin ja mainosten kanssa. Täydet asiattomuudet saavat olla aika asiattomia ennen kuin ne joutuvat poistolistalle, mutta jankkaaminen ja puhdas haukkuminen saattaa herättää poistovasaran päiväuniltaan.

Niin ja hengitäthän syvään ennen kommentointia. Yritetään pitää keskustelu asiallisena, yritetään ymmärtää miten mielipide-eroja voi olla ja yritetään olla alentumatta nimittelyyn ja lapsellisuuteen.