Tänään siitä tuli virallista: Nokia ajaa alas viimeisenkin matkapuhelinten tuotannon Suomesta. Tämä on viimeinen askel surullisessa kehityssuunnassa mikä alkoi Windows-puhelimista. Joitain vuosia sitten Nokialle tuli hätä: Symbian oli vanhentumassa, Meego oli kesken ja Androidissa oli kilpailua. Nokialla päätettiin mennä petiin Microsoftin kanssa ja lopulta Nokia myi koko matkapuhelinbisneksensä ohjelmistojätille.
Windows-puhelimista puhuttiin parhaana tai jopa ainoana vaihtoehtona Nokialla. Näin ei kuitenkaan ollut ja itseasiassa Microsoft-kumppanuus oli lopulta Nokian vaihtehdoista se kaikkein huonoin. Tänään käsittelyssä Nokia naimakaupat Microsoftin kanssa, Lumian nousu, tuho ja miten tämän päivän tilanne oli nähtävissä jo alusta asti.
Käytännössä Nokian kännykkäbisneksen perintö on siis mennyttä. Siitä on vain rippeet jäljellä Microsoftin nykyisessä Lumia-mallistossa ja nekin rippeet todennäköisesti vähenevät ja vähenevät. Lumia-laitteita tuskin tulemme näkemään enää kuten aiemmin kirjoitinkin.
Nyt Nokia perintö on ajettu alas ja syy tähän romahdukseen on yksinkertainen: Nokia sitoi itsensä teknologiaan jolla ei käytännössä ollut mahdollisuuksia. Tämä oli mielestäni selvää jo hyvin varhaisessa vaiheessa, Windows Phone-alusta ei lähtenyt kunnolla liikkeelle eikä vetänyt kuluttajia tai yrityksiä puoleensa. Siinä vaiheessa kun Nokia meni kihloihin Microsoftin kanssa, tämä oli jo kiusallisen selvää. Kirjoitin itsekin 2011 miten Lumiat eivät lopulta ole kovin vaikuttavia laitteita ja miten pettynyt olin Nokian aikaansaannoksiin Microsoftin kumppanina.
Kriittisyyteni tässä ei noussut vain Windows Phone-alustan huonosta softatuesta tai rajoituksista, pääasiallinen huoleni oli historiallinen. Harva Microsoftin kanssa mobiiliasioissa yhteistyötä tehnyt yritys oli menestynyt. Itseasiassa trendi näytti olleen päinvastainen ja Microsoftin puhelinkumppanit nauttivatkin korkeintaan pienistä voiton hetkistä, mutta pitkällä tähtäimellä kyseinen kuvio tuotti tappioita. Valtaosa Windows Phone-laitteita valmistaneista kumppaneista olikin kärsinyt rankkoja tappioita ja/tai vaihtaneet Androidiin.
Tähän voidaan vielä yhdistää yleisön täysin kiinnostuksen puute Windows-puhelimiin. Massiivisista markkinointiponnistuksista huolimatta Windows-puhelinten myynti oli heikkoa. Se oli tätä ennen Nokian mukaan tulemista ja se pysyi sellaisena sen jälkeenkin. Yleisöä laitteet eivät kiinnostaneet.
Tästä lähtökohdasta Nokian uusi puhelinbisnes siis lähti. Nokia sitoutui yritykseen jonka kumppanit tapasivat joutua ongelmiin. Nokia lähti myymään ihmisille puhelimia joista ihmiset eivät olleet kiinnostuneet. Nokia valitsi ohjelmistoalustan josta sovelluskehittäjätkään eivät olleet kiinnostuneita.
Ja näillä eväillä ei mennyt hyvin. Ihmettelin aikanani miten näin selvästi tuhoisa strategia nähdään jotenkin mahdollisuutena muuhun kun liiketoiminnan alasajoon, mutta Suomessa oltiin toiveikkaita. Suomalaisessa mediassa uutisointiin miten hienosti Lumiat olivat menestyneet, vaikka todellisuudessa voitot olivat korkeintaan niitä kuuluisia torjuntavoittoja.
Windows-puhelimista puhuttiin parhaana tai jopa ainoana vaihtoehtona Nokialla. Näin ei kuitenkaan ollut ja itseasiassa Microsoft-kumppanuus oli lopulta Nokian vaihtehdoista se kaikkein huonoin. Tänään käsittelyssä Nokia naimakaupat Microsoftin kanssa, Lumian nousu, tuho ja miten tämän päivän tilanne oli nähtävissä jo alusta asti.
Väki vähenee, pidot..?
Viimeisen vuoden ajan olemme kuulleet Microsoftilta lisää ja lisää väen vähennysuutisia Suomesta. Viimeisin tänään ja Microsoft vähentääkin yli tuhat työpaikkaa. Keskipisteenä näissä kaikissa on ollut Suomi kiitos Microsoftin Nokia-kaupan. Kännykkäbisnes on lähes ajettu kokonaan alas, enkä usko sen olevan kun ajan kysymys ennen kun jäljelle jääneet pienetkin yksiköt lakkautetaan.
Käytännössä Nokian kännykkäbisneksen perintö on siis mennyttä. Siitä on vain rippeet jäljellä Microsoftin nykyisessä Lumia-mallistossa ja nekin rippeet todennäköisesti vähenevät ja vähenevät. Lumia-laitteita tuskin tulemme näkemään enää kuten aiemmin kirjoitinkin.
Nyt Nokia perintö on ajettu alas ja syy tähän romahdukseen on yksinkertainen: Nokia sitoi itsensä teknologiaan jolla ei käytännössä ollut mahdollisuuksia. Tämä oli mielestäni selvää jo hyvin varhaisessa vaiheessa, Windows Phone-alusta ei lähtenyt kunnolla liikkeelle eikä vetänyt kuluttajia tai yrityksiä puoleensa. Siinä vaiheessa kun Nokia meni kihloihin Microsoftin kanssa, tämä oli jo kiusallisen selvää. Kirjoitin itsekin 2011 miten Lumiat eivät lopulta ole kovin vaikuttavia laitteita ja miten pettynyt olin Nokian aikaansaannoksiin Microsoftin kumppanina.
Kriittisyyteni tässä ei noussut vain Windows Phone-alustan huonosta softatuesta tai rajoituksista, pääasiallinen huoleni oli historiallinen. Harva Microsoftin kanssa mobiiliasioissa yhteistyötä tehnyt yritys oli menestynyt. Itseasiassa trendi näytti olleen päinvastainen ja Microsoftin puhelinkumppanit nauttivatkin korkeintaan pienistä voiton hetkistä, mutta pitkällä tähtäimellä kyseinen kuvio tuotti tappioita. Valtaosa Windows Phone-laitteita valmistaneista kumppaneista olikin kärsinyt rankkoja tappioita ja/tai vaihtaneet Androidiin.
Tähän voidaan vielä yhdistää yleisön täysin kiinnostuksen puute Windows-puhelimiin. Massiivisista markkinointiponnistuksista huolimatta Windows-puhelinten myynti oli heikkoa. Se oli tätä ennen Nokian mukaan tulemista ja se pysyi sellaisena sen jälkeenkin. Yleisöä laitteet eivät kiinnostaneet.
Tästä lähtökohdasta Nokian uusi puhelinbisnes siis lähti. Nokia sitoutui yritykseen jonka kumppanit tapasivat joutua ongelmiin. Nokia lähti myymään ihmisille puhelimia joista ihmiset eivät olleet kiinnostuneet. Nokia valitsi ohjelmistoalustan josta sovelluskehittäjätkään eivät olleet kiinnostuneita.
Ja näillä eväillä ei mennyt hyvin. Ihmettelin aikanani miten näin selvästi tuhoisa strategia nähdään jotenkin mahdollisuutena muuhun kun liiketoiminnan alasajoon, mutta Suomessa oltiin toiveikkaita. Suomalaisessa mediassa uutisointiin miten hienosti Lumiat olivat menestyneet, vaikka todellisuudessa voitot olivat korkeintaan niitä kuuluisia torjuntavoittoja.
Oliko se ainoa vaihtoehto?
Windows-puhelimiin menemistä perusteltiin mielenkiintoisesti ainoana järkevänä vaihtoehtona, mutta perustelut olivat hyvin hataria. Nokialla oli todellisuudessa monia hyviä vaihtoehtoja ja niistä valittiin se huonoin.
Windows-puhelimissa sanottiin olevan Nokian mahdollisuus erottua! Androidilla kun Nokia olisi "vain" yksi valmistaja muiden joukossa. Lopulta tätä Nokia oli nimenomaan Windows-puhelinten kanssa. Androidissa valmistaja kun pystyi oikeasti tekemään puhelimesta omansa näköisen. Kokeile tänä päivänä vaikkapa Huawein tai Samsungin Android-laitetta ja siitä on hankala löytää paljoakaan Googlen omasta visiosta Androidille.
Windows-puhelimilla Nokia pystyi erottumaan lisäämällä puhelimiin oman logonsa, yhden värin ja pari sovellusta. Tämä olisi onnistunut Androidin kanssa paljon paremmin, sillä käyttöjärjestelmän mukauttamisen mahdollisuudet olisivat jääneet Nokian käsiin tavoilla, mitä Windows-puhelimilla ei ollut olemassa.
Jokainen Windows-puhelin oli lopulta äärimmäisen identtinen toiminnallisuudeltaan ja erottuminen joukosta ei alustan sisällä ollut edes mahdollista. Lopulta Nokia erottui joukosta lähinnä siinä että muut valmistajat älysivät hylätä uppoavan Windows-puhelinten alustan. Uppoavan laivan ainoa matkalainen kieltämättä erottuu, mutta ei edukseen.
Microsoftin rahallinen tuki olikin ainoa minkä varassa Nokian Lumia-bisnes saatiin rullaamaan. Yleisö ei laitteisiin lähtenyt.
Lumia ei siis ollut Nokian ainoa vaihtoehto, vaan mitä ne muut vaihtoehdot olisivat olleet?
Android olisi ollut tietysti yksi ja kuten edellä esitin, sen kautta Nokia olisi pystynyt erottautumaan paljon enemmän kun mitä julkisessa keskustelussa annettiin ymmärtää. Nokia olisi voinut jopa kehittää oman versionsa Androidista ja rakentaa siitä täysin omansa näköisen. Monet Windows-puhelinten tekniset rajoitteetkin olisi ollut tuossa leirissä helpompia voittaa.
Nokia olisi voinut myös pysyä Symbianissa. Hetkinen, sehän oli se uppoava laiva? Ei oikeastaan. Symbian-laitteet olivat Lumia-linjan synnyn aikaan yhä suosittuja ja myivät itseasiassa paremmin kun varhaiset Lumia-laitteet. Ne olivat teknisesti myös monella tavalla Windows-puhelimia edellä ja kaikkia niiden toimintoja ei tähän päiväänkään mennessä ole tuotu Windows-puhelimiin, ei edes Androidiin.
Viimeisimmät Symbian puhelimet olivat kaukana siitä jähmeästä ja hankalasta käyttöjärjestelmästä mikä Symbian oli ensimmäisen iPhonen julkistuksen aikaan. Toki alustalla oli omat ongelmansa, mutta ne eivät olleet mitenkään ylivoimaisia. Nokia olisi varsin hyvin voinut kasvattaa panoksiaan Symbian-laitteiden kehityksessä ja tehdä tällä teknologialla puhelimia vielä tänäkin päivänä.
Ehkä Symbiankin olisi lopulta muuttunut mahdottomaksi, mutta se olisi ollut lähes varmasti pidempään käyttökelpoinen vaihtoehto kun Windows-puhelimet. Nokian kädetön uusi toimitusjohtaja kuitenkin teki tästä strategiasta mahdottoman pitämällä Palava Lautta-puheensa. (Sivulauseena: miten kädetön ja typerä täytyy johtajan olla että julkisesti haukkuu yrityksensä tuotteen?)
Nokian oma uusi Meego-alusta ei myöskään ollut täysin mahdoton vaihtoehto, erityisesti jos alustaan olisi oikeasti satsattu. Nokia teki typerän virheen hylätessään aiemman Maemo-alustan, joka olisi ollut iskukykyinen vuosia ennen Meegoa.
Minkä tahansa muun strategian Nokia olisikaan valinnut, sillä olisi ollut paremmat mahdollisuudet sen kanssa, erityisesti Android tai Symbian olisivat voineet pysyä käyttökelpoisina sijoituksina vuosien ajan. Nokialla oli erittäin tehokkaaksi muodostunut tuotantoketju, joka olisi pystynyt kilpailemaan hinnoissa jopa nykyisten Kiinan ihmeiden kanssa.
Nokialla olisi siis ollut vaihtoehtoja, mutta kaikista vaihtoehdoista se valitsi Microsoftin ja Windows-alustan. Nokia epäonnistui tämän valinnan takia, se yritti kovin panoksin myydä ihmisille jotain mitä he eivät halunneet.
Suurin katastrofi
Microsoftin kanssa pariutuminen johti Nokian muuttumiseksi maailman suurimmasta matkapuhelinten valmistajasta pieneksi toimijaksi ja lopulta kokonaan ulos matkapuhelinbisneksestä. Se oli ehkä huonoin mahdollinen valinta kaikista mitä Nokia olisi voinut tehdä.
Nokia oli monilla tavoin kilpailua edellä ja iskukykyinen. Yksi selkeimpiä etuja oli muotoilu ja laadukas rakenne, molemmat tekijöitä joissa Nokian monet vanhatkin mallit ovat yhä tänä päivänä uusia kilpalijoitaan edellä. Nokian teknologiassa oli paljon omaa ja hyvää, kuten vaikkapa Nokian 808-mallin PureView-kamera. Näitä vahvuuksia ei kuitenkaan saatu yksin riittämään. Kaunis ulkokuori ei riitä jos paketin sisällä on jotain epämiellyttävää.
Nokia on nykyisin teknologiayritys, joka rakentaa verkkoja ja puuhaa muuta jännittävää osaamisellaan. Ja tässä heillä vaikuttaisi menevän varsin hyvin, joten jotkut ovatkin ylistäneet Windows-kytköstä nerokkaaksi tavaksi päästä eroon tappiolliseksi muuttuvasta matkapuhelinten valmistuksesta.
Paitsi että Nokia voisi edelleen olla jos ei suurin matkapuhelinten valmistaja, niin ainakin suurten joukossa. Nokialla ei voi sanoa menevän huonosti, mutta sillä voisi mennä paljon paremmin. Paljon, paljon paremmin.
Kommentit
Lähetä kommentti
Jätä kommenttisi ja mielipiteesi. Debaatti on tervetullutta ja otan mielelläni vastaan eriävät mielipiteet. Jos huomaat asiavirheitä tai huteja teksteissäni, otan mielelläni vastaan huomautuksia. Haluan tietää jos jokin sanomani on suoraan väärin, sillä mielestäni on parempi saada osoitus virheellisyydestään ja korjata asia kuin jäädä tyhmäksi.
Sensurointia en harrasta muuten kuin roskapostin ja mainosten kanssa. Täydet asiattomuudet saavat olla aika asiattomia ennen kuin ne joutuvat poistolistalle, mutta jankkaaminen ja puhdas haukkuminen saattaa herättää poistovasaran päiväuniltaan.
Niin ja hengitäthän syvään ennen kommentointia. Yritetään pitää keskustelu asiallisena, yritetään ymmärtää miten mielipide-eroja voi olla ja yritetään olla alentumatta nimittelyyn ja lapsellisuuteen.