Piraattilinkit laillisia, lapsipornolinkit ei?

Piraattimateriaaliin linkittäminen on periaatteessa laillista, sillä linkitys on käytännössä viittaus olemassaolevaan materiaaliin, ei kopiointi. Kuitenkin, jos piraattilinkittäminen on laitonta, miksei sitten samalla myös linkitys kidutusvideoihin, lapsipornoon tai eläinpornoon? Ja entäpä motiivi, onko linkitys pahempi juttu jos sillä tienaa rahaa?



Laillista linkittämistä


Italialainen tuomioistuin päätti äskettäin ettei piraattilinkkien jakaminen ole laitonta. Tapauksessa palvelu jakoi linkkejä piraattimateriaaliin, muttei itse materiaalia. Tämä on lopulta täysin loogista, sillä linkki on lopulta rinnastettavissa kirjallisuusviitteeseen.

Jos väittäisinkin että piraattilinkkien jako on laitonta, argumentoisin samalla että viittaaminen vaikkapa Anarkistin keittokirjaan on samoin laitonta.

Linkki ei nimittäin lopulta ole kuin viittaus siihen mistä materiaali löytyy. Kun linkitän sivustoon, oli se sitten artikkeli Ylen sivuilla, video YouTubessa tai vaikkapa torrent-tiedoston jakolinkki, en lopulta ole jakanut eteenpäin mitään muuta kun tiedon siitä mistä aihe löytyy. Periaate on sama kun tekisin viittauksen tieteellisessä tutkimuksessa, kerron mistä löytyy lähde viittaamalleni tiedolle.

Mahdollisesti luvaton osa tapahtuu jossain muualla. Linkittäminen piraattisisältöön ei ole sinällään luvatonta, mutta piraattisisällön laittaminen verkkoon muiden saataville taas on. Linkittäjä ei siis riko tekijänoikeuslakia, vaan se joka sisällön on laittanut verkkoon jotta siihen voidaan linkittää ylipäätään.

Tällaisen julistaminen laittomaksi olisikin monella tavalla pahuksen hankalaa. Julistettaisiinko samalla laittomaksi esimerkiksi tieteellinen tutkimus vertaisverkoista, joka viittaa vaikkapa Piratebay-sivustoon? Vai pitäisikö myös tämän tutkimuksen välttyä mainitsemasta kohdettaan ja näin tehdä tutkimuksen tietojen tarkistamisesta vaikeaa tai mahdotonta?

Ja mihin raja pitäisi vetää sen suhteen millainen sisältö kielletään? Kiellämmekö linkittämisen yksittäisen videotiedoston jakolinkkiin vai kielletäänkö se niitä jakeleviin sivustoihin kokonaan? Entäpä linkittäminen sivuihin jotka itse linkittävät piraattimateriaaliin? Tai entä linkit sivuihin joissa on ohjeita piraattimateriaalin lataamisesta tai ohjelmia joilla tätä voi ladata?

Kaikki näistä ovat lopulta piraattimateriaalin (tahallista tai tahatonta) levittämistä linkkien avulla. Jos alamme kieltämään linkittämistä, meidän pitäisi keksiä mihin tarkalleen kiellämme linkittämisen. Jos esimerkiksi linkittäviin sivuihin linkittäminen kielletään, tuottaisi se ongelmia, sillä se kieltäisi puolet Internetistä.

Rahalla pääsee, mutta sillä ei ole väliä

Piraattituomioissa voittomotivaatiota on pidetty aina tilannetta pahentavana tekijänä. En kuitenkaan ole tästä aivan samaa mieltä, sillä voitollisuus ei välttämättä muuta tilannetta tai sen vakavuutta mihinkään.

Palatakseni vielä alussa mainitsemaani tuomioistuimen ratkaisuun, siinä perusteltiin tuomion kumoamista myös taloudellisen hyödyn puuttumisella. Piraattilinkkejä levittävät sivustot tienasivat rahansa mainoksista, mutta tämä hyöty oli pientä ja lähinnä kattoi ylläpidon kustannukset.

En sinällään pidä tätä merkittävänä tekijänä linkittämisen luvallisuudessa. Linkkien tekeminen on joko laillista tai ei ole, sillä tehdäänkö sillä voittoa ei ole mitään merkitystä. Joko tietyn sisällön levittäminen on vahingollista tai ei.

Asiaa voisi verrata vaikkapa lapsipornon levittämiseen. Jos tienaan rahaa levittämällä eteenpäin lapsipornoa, tekoni on täysin yhtä tuomittava kun jos levitän eteenpäin lapsipornoa pro bono, tienaamatta sillä rahaa. Levittäisin edelleen lapsipornoa! Teko on aivan yhtä tuomittava tienaamisesta huolimatta. Itseasiassa ilman voittomotivaatiota levittäminen voisi jopa olla marginaalisesti vähemmän kamalaa kun voittoa tavoitteleva levitys. Lapsipornon rahasta levittäjä on kuitenkin mukana tienaamassa, ilmaiseksi levittäjä vaan tykkää levittämisestä riittävästi tehdäkseen sitä ilman korvausta, mikä on hiton pelottava ajatus.

Lopulta teko itsessään on se mitä meidän pitää keskittyä katsomaan, teko ja sen seuraukset. Voitollisuus tai voitottomuus ei ole niin merkityksellistä.

Voimme jossain määrin ehkä hyväksyä ajatusmallin jossa palvelu jonka ainoa tarkoitus on levittää eteenpäin tekijänoikeudella suojattua materiaalia linkittämällä, ei ehkä ole sellainen viittauksia tekevä taho jota varten viittauksien teko on sallittu. Kuinka paljon sitten olisi sallittu määrä piraattilinkkejä ennen kun tämä raja täyttyy? Jos sivustoni vaikkapa linkittää kaikenlaiseen sisältöön, lailliseen ja piraattimateriaaliin, missä menee raja? Montako piraattilinkkiä voisin julkaista ennen kun jakaminen menee laittomaksi? Rajavedon tekeminen voi olla vaikeaa.


Ajatellaan lapsia

Mutta nyt kun lapsiporno otettiin esiin, on käsiteltävä se oleellinen ero: jos linkitys on verrattavissa kirjallisuusviitteeseen, onko lapsipornoon viittaaminen linkeillä sitten sallittavaa?

Ei, ei ole. Periaatteessa sama argumentaatio pätee tässäkin kun piraattilinkkien kanssa, eli linkki on lopulta vain viittaus siihen missä materiaali varsinaisesti on. Joku toinen on tuottanut ja laittanut lapsipornon verkkoon, linkitys siihen ei ole muuta kun viittaaminen tähän materiaaliin. Tämä pitää sinällään paikkansa, mutta vastapainona puntarissa on toinen näkökanta.

Se on materiaalin loputtoman vahingoittava vaikutus. Lapsipornon tuottaminen ja levittäminen on erittäin tuomittavaa, siinä hyödytään lasten hyväksikäytöstä ja se on sisältönä katsottu niin vaaralliseksi että sen kaikenmuotoinen linkittäminen katsotaan luvattomaksi.

Periaatteessa linkittämiseen puuttuminen on kuitenkin typerää tässäkin. Lapsipornoa vastaan ei taistella linkitystä kieltämällä, vaan tuhoamalla alkuperäiset lähteet ja pidättämällä niiden lataajat. Kuitenkin pelkkä levittäminen linkittämisellä voi olla erittäin tuhoisaa, joten siinä voimme katsoa olevan perustelut myös linkittämisen kieltämiseksi. Lapsi jonka kuvat leviävät voi kärsiä tästä, samaten kuvilla voi olla rohkaiseva vaikutus lisäsisällön tuottamiseen, jolloin samaa tai muita lapsia voidaan hyväksikäyttää enemmän kun muuten käytettäisiin.

Lapsipornon vaikutukset ovat hyvin syvällä tavalla vahingollisia, joten on perusteltua luoda erityistä lainsäädäntöä niiden kohdalle. Sama argumentti ei kuitenkaan pidä vettä piraattisisällön kanssa, koska vahingon aste on kokonaan eri mittaluokassa. Sama argumentaatio pätee sinällään myös kidutusvideoiden tai muun vahingollisen sisällön kohdalla. Ne ovat nimenomaan erikoispoikkeuksia muuten linkityksen sallivaan lainsäädäntöön.

Piraattimateriaali voitaisiin periaatteessa laittaa myös tällaisen poikkeuksen alle, mutta ongelman vaikutukset ovat niin eri mittaluokassa ettei linkityksen kokonaisvaltainen kieltäminen ole perusteltavissa. Vähän kun kieltäisit kaiken autoilun ehkäistäksesi ylinopeuden ajamisen.

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti

Jätä kommenttisi ja mielipiteesi. Debaatti on tervetullutta ja otan mielelläni vastaan eriävät mielipiteet. Jos huomaat asiavirheitä tai huteja teksteissäni, otan mielelläni vastaan huomautuksia. Haluan tietää jos jokin sanomani on suoraan väärin, sillä mielestäni on parempi saada osoitus virheellisyydestään ja korjata asia kuin jäädä tyhmäksi.

Sensurointia en harrasta muuten kuin roskapostin ja mainosten kanssa. Täydet asiattomuudet saavat olla aika asiattomia ennen kuin ne joutuvat poistolistalle, mutta jankkaaminen ja puhdas haukkuminen saattaa herättää poistovasaran päiväuniltaan.

Niin ja hengitäthän syvään ennen kommentointia. Yritetään pitää keskustelu asiallisena, yritetään ymmärtää miten mielipide-eroja voi olla ja yritetään olla alentumatta nimittelyyn ja lapsellisuuteen.